Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО9

ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению 

<

данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен экипажем 

<

данные изъяты>, осуществляющим несение службы на указанном участке.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором 

<

данные изъяты> ФИО7. В дальнейшем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции – инспектором ДПС 1 

<

данные изъяты> ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем, продолжая оставаться по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 21.10.2022г. «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором 

<

данные изъяты> ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 01 час 30 минут 22.11.2023г. отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, на учёта у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребёнок. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных работ, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (совершил преступление в период условного осуждения, на его иждивении находится малолетний ребёнок). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведения до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для конфискации 

<

данные изъяты>, так как он принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> возвращён владельцу ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признан не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, чек- хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -