Дело № 2-936/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и потребовал: взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 208 414 руб. 52 коп., которая состоит из: задолженности по сумму займа в 176 555 руб. 47 коп., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в 26 275 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей за период с ДАТА по ДАТА в 5 583 руб. 53 коп.; взыскать солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскать солидарно пени, начисляемые по ставке 7,25 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР-НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом общей площадью *** с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью *** с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной ценой заложенного имущества при его реализации - 700 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но из его телефонограммы следует, что иск он признает.

Выслушав явившегося ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТАг. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен указанный в иске договор целевого займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 192 000 руб. на срок 60 месяцев с ДАТА по ДАТА, по ставке 19 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 7,25 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Суд установил, что ответчики договор не оспаривают. 

Суд также установил, что истец свои обязательства по договору займа исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждено расходными кассовыми ордерами от ДАТА и ДАТА, что заемщиком также признается. 

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является поручительство ответчика ФИО3 (п. 10 договора займа, договор поручительства от ДАТА

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком по согласованному графику платежей. 

Ответчики не оспаривают, что в нарушение условий договора заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составила указанную в иске сумму, представленный истцом расчет которой перепроверен судом, признан верным, не оспаривается и ответчиками.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является также и залог указанного в иске принадлежащего ответчику ФИО3 недвижимого имущества, в подтверждение чего представлен договор залога от ДАТА 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 361, 363, 807 - 811 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца указанной в иске задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь, положениями ст.ст. 329, 334, 337, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Начальную продажную цену на квартиру суд считает правильным установить в размере 700 000 руб. в соответствии с ценой, согласованной сторонами в п. 10 договора займа, п. 3.1. договора залога. Суд также считает правильным указать способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Так как иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также и компенсация судебных расходов в размере 11 284 руб. - уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ при подаче иска государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР-НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 208 414 руб. 52 коп., которая состоит из: задолженности по сумму займа в 176 555 руб. 47 коп., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в 26 275 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей за период с ДАТА по ДАТА в 5 583 руб. 53 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 11 284 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 7,25 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом общей площадью *** с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью *** с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной ценой заложенного имущества при его реализации - 700 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: