Председательствующий: судья Матыцин А.А. № 22-993/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

защитника-адвоката Ориничевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 марта 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ориничевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2023 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, проживающий 

<

...>, зарегистрированный г. Омск, ул. 20–я Линия д. 59 кв. 36, ранее судимый:

- 31.01.2022 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.07.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 31.01.2022 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 31.01.2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 06.02.2023г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде изменена на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО г. Омска. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре содержатся решение о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 09.11.2022 года около 10 часов 45 минут, в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ориничева Т.А. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, не соглашается с решением суда в части назначенного ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что с учетом смягчающих наказания обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ у суда имелись основания рассмотреть вопрос о сохранении ФИО1 условного осуждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что позволяло суду решить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отмечает, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации в г. Омске, находится е трудоспособном возрасте и осуществляет трудовую деятельность, может принести пользу обществу, имеет положительные и устойчивые социальные и семейные связи, поэтому изоляция от общества при таких обстоятельствах не вызывается ни целесообразностью, ни необходимостью.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 31.01.2022.

На апелляционную жалобу защитника-адвоката Ориничевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 государственным обвинителем Марковой А.В. поданы возражения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав прокурора, защитника и осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей 

<

...>., об обстоятельствах задержания и досмотра осужденного, изъятия у него названного вещества, показаниях свидетеля 

<

...> участвующего при досмотре осужденного в качестве понятого, об обстоятельствах изъятия названного вещества у осужденного, показаниях свидетеля 

<

...>. видевшего факт приобретения наркотических средств, а также совокупностью других письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре.

Оценка совокупности всех доказательств, по убеждению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Фактические обстоятельства дела, виновность осужденного установлена судом правильно, сомнений эти выводы у суда апелляционной инстанции не вызывают, и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, незаконные действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы судом, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводов жалобы защитника никаких нарушений уголовного закона при назначении уголовного наказания судом осужденному ФИО1 допущено не было.

Вид и размер наказания назначен судом осужденному ФИО1 в строгом соответствии требованиями Общей части УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде лишения свободы, является соразмерной совершенному осужденным преступлению и всем данным о его личности. 

Из содержания приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд учел то, что совершено преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал и в полной мере учитывал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, вопреки доводов защитника, обоснованно не усмотрел при этом оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд обосновано отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 31.01.2022 года, за совершенное тяжкое преступление. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно определено отбытие наказания ФИО1, назначенного с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом наказания по предыдущему приговору за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника о суровости назначенного наказании, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, судом учтены в полной разумной мере, и оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

При отсутствии апелляционного представления, применение судом льготного зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

Указанные в жалобе защитника доводы, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При разрешении судьбы вещественных доказательств судом учтены требования ст. 81 УПК РФ.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, при назначении судом наказания, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Мамичев