Дело № 12-493/2025 мировой судья Е.И. Бузмакова

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В жалобе защитник руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 - ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций бюджетной сферы устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 НК РФ; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной МИФНС № по 

<

адрес> выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТЕХИНВЕСТ» установлено, что руководитель ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2,. грубо нарушил требования к бухгалтерскому учету, допустив искажение суммы акцизов за декабрь 2022 года, более чем на 10% (а именно на 100%), вследствие искажения данных бухгалтерской^ учета за период - декабрь 2022 год.

По данным проверки сумма доначисленного акциза составила 1077382 руб., что составляет разницу чем 10% от суммы, подлежащей уплате в бюджет, вследствие искажения бухгалтерской отчетности за апрель 2023 г. по данным бухгалтерского учета к уплате 1077382 рублей, по данным проверки к уплате 0 рублей, то есть более чем на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копи ей акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> установил, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

ФИО2, являясь директором ООО «ТЕХИНВЕСТ», осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вмененное ФИО2 правонарушение не связано с правильностью исчисления сумм налога при предоставлении обществом отчетности к определенному сроку, а обусловлено злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Позиция стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данное правонарушение является длящимся и единым, основана на неверном толковании законодательства, поскольку отчетность должна быть представлена за каждый квартал. Таким образом, не предоставление отчетности за каждый квартал образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное руководителем ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможно заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «ТЕХИНВЕСТ» на момент совершения правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить руководителю ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 изменить. 

Заменить назначенное руководителю ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника руководителя ООО «ТЕХИНВЕСТ» ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО7

Копия верна,

Судья ФИО7

Секретарь ФИО6