РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-001046-87

29 октября 2024 года г. Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В. при секретаре Веретянниковой С.И., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело № 2а-538/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности, присуждении компенсации, в обоснование указав, что он был осужден приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет и 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ДД.ММ.ГГГГ. после вступления приговора суда в законную силу он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенное на расстоянии более 1400км от места проживания родственников. Направление административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области со стороны ФСИН России было произвольным, без учета его законных интересов и прав на поддержание и сохранение социально-полезных связей. Он является коренным жителем 

<

адрес>, до осуждения проживал в 

<

адрес> с матерью 

<

данные изъяты>, являющейся инвалидом, и сожительницей 

<

данные изъяты> и малолетней дочерью 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-29 расположена в труднодоступной местности 

<

адрес> с отсутствием инфраструктуры. В связи с указанными обстоятельствами, высокими ценами на проезд, а также значительным временем, необходимым на проезд до ФКУ ИК-29, его родственники не имеют возможности приехать к нему на свидания для поддержания и сохранения социально-полезных связей. В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников. Решением административного ответчика в удовлетворении заявления отказано. Просит суд признать незаконными действия ФСИН России, отменить решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение; обязать ФСИН России повторно разрешить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников; взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в ИУ в размере 210 000руб. (из расчета 5000руб. за 1 неиспользованное краткосрочное свидание и 10 000руб. за 1 неиспользованное длительное свидание, всего с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не использовано 14 краткосрочных и 14 длительных свиданий). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал, просил признать незаконными действия ФСИН России по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, отменить решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в связи с тем, что на протяжении восьми лет лишен возможности видеться с дочерью и родственниками. Указал, что его родственники не могут приехать к нему на свидания по причине того, что ФКУ ИК-29 находится на значительном расстоянии от места их жительства, транспортное сообщение отсутствует, на проезд требуются значительные средства, при этом мать является инвалидом. Он поддерживает связь с родственниками посредством телефонных разговоров и переписки, получает бандероли и посылки. Со стороны сотрудников исправительного учреждения какие-либо препятствия к общению с родственниками не чинятся.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-72/1 г.Тюмени УФСИН России по Тюменской области в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Перевод вышеназванной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО1 в ФКУ ИК-29, не имеется. При прибытии в ФКУ ИК-29 осужденному ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, включая порядок обращения за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории в случае возникновения каких-либо конфликтных ситуаций, угроз, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к ним. За период отбывания наказания ФИО1 за психологической помощью, а также с заявлениями (сообщениями) об обеспечении личной безопасности не обращался. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-29 не имеется. За период отбывания наказания ФИО1 поступали посылки и бандероли, возможностью в получении свиданий он не воспользовался. Препятствий со стороны администрации ИУ в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц УИС не чинилось. Доказательств ограничения прав административным истцом не представлено (л.д.70-71, 72-73).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и условия исполнения и отбывания уголовных наказаний, применение средств исправления осужденных регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст. 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (ч.1 ст.81).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору в действиях ФИО1 суд установил наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 55-56, 76, 77-82).

Из приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и справки по личному делу осужденного следует, что на момент совершения преступления и на момент осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-56, 76, 77-82). В справке по личному делу осужденного в графе «родственные связи» указана мать – 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Проживание матери административного истца в 

<

адрес> подтверждается копией паспорта 

<

данные изъяты> (л.д.7). 

В подтверждение доводов административного искового заявления ФИО1 представлена копия пенсионного удостоверения 

<

данные изъяты> (л.д.8), копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, в котором в графе отец записан ФИО1 (л.д.9). Также представлены: информация министерства транспорта Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу транспортного сообщения по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д.10); скриншоты из сети Интернет «расстояния от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>» (л.д.11-15).

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом лимита наполнения исправительных учреждений в Уральском федеральном округе ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Данная колония является исправительной колонией особого режима.

С учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, положений ч.4 ст.73 УИК РФ, определение в ДД.ММ.ГГГГ. исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания после вступления приговора в законную силу в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало. 

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце третьем пункта 19 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял во ФСИН России заявление по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным, нарушающим законные права и интересы на уважение семейной жизни, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, решением УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.16).

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные в том числе, при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из общих правил законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение ( ч.1, ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в ч.4 ст.73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 09.05.2022 №47-ФЗ, в том числе за совершение, преступлений при особо опасном рецидиве преступлений установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений ( определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2009 №59-О-О и от 23.09.2010 №1218-О-О).

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области – место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Таким образом, оспариваемый ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № принят надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, а соответственно прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании решения незаконным, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца. 

Положениями частей первой и второй 12.1 УИК РФ, ч. 5 ст.227.1 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально-полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Право административного истца ФИО1 на общение с близкими родственниками исправительным учреждением не нарушается, административный истец ФИО1 ведет переписку, получает посылки, бандероли и отправления (л.д.57), пользуется правом телефонных переговоров, в том числе с матерью ФИО2 (л.д.36 оборот, 37-51), хотя возможностью получения свиданий он не воспользовался, однако ограничений в этом со стороны администрации ему не чинилось. Самим же административным истцом достоверных доказательств того, что данное право было нарушено или ограничено со стороны административного ответчика, суду не представлено. Удаленность исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создание ему препятствий для поддержания связи с семьей. 

Согласно справке старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 за психологической помощью по собственной инициативе не обращался, личная безопасность данного осужденного обеспечена, психологических и нравственных страданий не испытывал (л.д.74).

Из справки старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает какой-либо информацией об угрозе личной безопасности осужденного ФИО1 Осужденный ФИО1 в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлениями об обеспечении личной безопасности согласно ст.13 УИК РФ он не обращался. Физическая сила, специальные средства, предвзятое отношение, меры недозволенного воздействия, а также меры, унижающие честь и достоинство, со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-29, осужденных и иных лиц к осужденному ФИО1 не применялись. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-29 не имеется (л.д.75).

Из информации УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Уральском федеральном округе функционировало две исправительные колонии особого режима (ГУФСИН России по Свердловской области и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу). Исправительная колония УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу была наполнена до лимитной емкости, в исправительной колонии особого режима ГУФСИН России по Свердловской области имелось незначительное количество мест (при лимите наполнения 980 мест фактически на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 938 человек), при этом в указанное исправительное учреждение направлялись осужденные – жители 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> отсутствуют исправительные колонии особого режима. ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения (действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст.227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, определение исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не было произвольным, произведено с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства. Оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ № принят надлежащим лицом - ФСИН России в соответствии с действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ФСИН России в части направления ФИО1 для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области, а также в части рассмотрения его обращения о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, и отказе в его удовлетворении. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников в 

<

адрес>, требование о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение также не подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 действиями (бездействием) административного ответчика, правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 31.10.2024

Судья О.В. Ворончихина