Дело № 2-.../2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кшнякиной Е.И.,

при секретаре: Беляковой А.В., Яцкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Нижнего Новгорода, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО31, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, о возврате квартиры в муниципальную собственность, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО6, ФИО31, к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что распоряжением Администрации Советского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. №... ФИО2, состоящую на учете с ДД.ММ.ГГГГ. по списку многодетной семьи, на семью из 4-х человек (она, сын - ФИО1, дочь - ФИО4, сын - ФИО4) была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>; общей площадью - ... кв.м., для заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 заключили договор с Администрацией г. Н. Новгорода о безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность по 1/3 доле каждому. Приватизировали жилое помещение (квартиру) общей площадью ... кв. м. по адресу: 

<

адрес>,кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № .... Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец является сыном ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 Ответчик также являлся пользователем жилого помещения.

У социального жилья нет другого собственника, кроме государства, поэтому наниматель и его члены семьи будут иметь одинаковые права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Членами семьи признаются супруг, дети и родители нанимателя, а также другие родственники, которые были вселены нанимателем в качестве членов семьи.

В период получения ответчиком ФИО2 распоряжения на получение спорной квартиры, истец отбывал наказание на основании приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приговора истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. истца сняли с регистрационного учета по данному адресу.

Граждане, отбывающие наказания в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье, вне зависимости от срока отбывания наказания (Постановление Конституционного суда РФ № 8). На сегодняшнее время в ст. 60 ЖК РФ, которая давала основания для выселения осужденного к лишению свободы на срок более одного года внесены изменения. П. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы.

Для лиц, отбывающих наказание, регистрация по месту жительства прекращается. Регистрация не взаимодействует с приобретением и реализацией права на жилище. Гражданин, отбывающий наказания в местах лишения свободы продолжает обладать таким правом. Ответчик ФИО2 пренебрегла своей обязанностью на регистрацию члена своей семьи. Квартиросъемщик не имеет права не прописывать в квартире отбывшего срок осуждённого по месту его прописки до отбывания своего срока в неприватизированной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. - в период проведения приватизации спорной квартиры, истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Приокского районного суда г. Н. Новгорода и освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление Варнавинского районного суда Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ.). При освобождении истцу стало известно, что квартира по адресу: 

<

адрес> уже продана. То, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в общую долевую собственность при подписании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По сути, истца незаконно лишили жилья.

Указанной сделкой по приватизации квартиры нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия истца на указанную приватизацию получено не было. Отказ от приватизации в пользу членов своей семьи истец не давал.

Истец считает, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиры на каждого из ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО4, не правомерным, поскольку, спорная квартира была выдана в соответствии со статусом многодетной семьи, в которую входил истец.

Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, что является достаточным основанием для признания его в части не включения в договор приобретателя квартиры ФИО1

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 166, ст. 168, ст. ст. 217, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Признать сделку приватизации спорного жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительной в части не включения в договор приобретателя квартиры ФИО1 

2. Признать ФИО1 участником приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, включив его в договор в качестве приобретателей квартиры. 

3. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

4. Определить право общей собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 - 1/4 доли квартиры, ФИО1 - 1/4 доли квартиры, ФИО4 - 1/4 доли квартиры, ФИО4 - 1/4 доли квартиры. 

5. Обязать Администрацию г. Н. Новгорода внести в договор о безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; общей площадью ... кв.м в собственность, изменения в разделении долей собственности квартиры: ФИО2 - 1/4 доли квартиры, ФИО1 - 1/4 доли квартиры, ФИО4 - 1/4 доли квартиры, ФИО4 - 1/4 доли квартиры. 

6. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения на основании п.3 просительной части иска в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. ...). 

В дальнейшем, истец уточнил и увеличил исковые требования, указав, что в период вынесения распоряжения Администрацией Советского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. №... ФИО2, состоящей на учете с ДД.ММ.ГГГГ. по списку многодетной семьи, на семью из 4-х человек (она, сын - ФИО1, дочь - ФИО4, сын - ФИО4), истец временно отсутствовал по причине отбывания наказания на основании приговора Советского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного приговора истец был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с сохранением права на жилье. Соответственно, при получении новой квартиры по адресу: 

<

адрес>, истец так же сохранил право на жилье, чем и воспользовался.

При постановке на регистрационный учет по новому адресу, получал отказ из паспортного стола, т.к. ответчик ФИО2 чинила препятствия в согласии регистрации истца. Вследствие чего, был выставлен штраф на основании ст. 19.15.1КоАП РФ за проживание без регистрации.

Истец использовал свое право на пользование жилым помещением, он там числился, хотя и не был зарегистрирован.

Затем, на основании приговора Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден и отсутствовал по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Намерение истца проживать в спорном помещении подтверждается различными доказательствами. Например, указанием на то, что истец был освобожден 25.10.2011г. с учетом его дальнейшего проживания по адресу: 

<

адрес>, что доказывает, что истец был намерен проживать в спорной квартире, и проживал там. А также, истец был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. вместе с вещами по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда истца, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства уклонения истца от расходов по содержанию жилого помещения.

В период освобождения после первого срока лишения свободы истец работал в ООО "М" разнорабочим. Истец частично оплачивал расходы на проживание в спорной квартире, путем передачи денежных средств матери - ответчице ФИО2 Квитанции об оплате жилья другими лицами не свидетельствуют о том, что лицо не принимает участие в таких расходах. Приобрел мебель в квартиру в виде компьютерного стола, стульев, дивана и кресел. Имел ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 и Администрацией Приокского района г. Н. Новгорода, а также, при приватизации квартиры в договор на передачу квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией г. Н. Новгорода не был включен истец, имеющий право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиками - ФИО2, ФИО4, ФИО3, и не писавший заявление об отказе в приватизации. Указанные обстоятельства являются нарушением статьи 2 Закона о приватизации.

В случае признания судом недействительным договора приватизации гражданин, получивший в результате приватизации статус собственника, становится нанимателем приватизированной квартиры, то есть стороны возвращаются в первоначальное положение.

Если же гражданин, приватизировавший квартиру с нарушением требований гражданского законодательства, впоследствии продал ее, то в случае признания договора передачи в собственность недействительным, либо применения последствий приватизации недействительной, последующие участники сделок с данной квартирой возвращаются в первоначальное положение, и все договоры купли-продажи приватизированной квартиры также являются недействительными.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6, ФИО31, и ФИО30, ФИО5 недействительным; 

2. Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО30, ФИО5 и ФИО2, ФИО8, ФИО4 недействительным; 

3. Признать сделку приватизации спорного жилого помещения (квартиры) по договору о безвозмездной передачи Администрацией г. Н. Новгорода жилого помещения в общедолевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО8, ФИО4 недействительной; 

4. Перезаключить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Администрацией Приокского района г. Н. Новгорода, включив в договор ФИО1 в качестве вселяемого члена семьи; 

5. Перезаключить договор о безвозмездной передачи Администрацией г. Н. Новгорода жилого помещения в общедолевую собственность с ФИО2, ФИО8, ФИО4, включив в договор ФИО1, установив равные доли собственности на спорную квартиру. 

6. Признать ФИО1 участником приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, включив его в договор в качестве приобретателей квартиры. 

7. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести образовавшиеся изменения в Единый государственный реестр недвижимости, применив последствия недействительности сделок (л.д. ...). 

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 от прав на спорную квартиру не отказывался, и после освобождения вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем, чем подтвердил свое волеизъявление на пользование данной квартирой на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был взят под стражу по месту проживания в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. Приокским районным судом г. Н. Новгорода вынесен приговор, которым ФИО1 осужден к лишению свободы, в этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужденно отсутствовал в спорном жилом помещении. В приговоре место жительства ФИО1 указано 

<

адрес>.

Однако до момента заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не зарегистрировался по месту жительства в квартире ввиду того, что ему чинились препятствия со стороны ФИО2

В период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы члены его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО4 заключили с Администрацией г. Н. Новгорода договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Предпосылками для заключения договора социального найма являются решение соответствующего органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения (административный акт) и выданное на основе этого решения распоряжение.

Распоряжение является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Это также подтверждается письмом исх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ Государственно-правового департамента Нижегородской области.

На момент заключения договора приватизации квартиры ФИО1 также имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но не реализовал свое право в связи с нахождением в местах лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО30, ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Впоследствии ФИО9 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продали спорную квартиру ФИО10

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Б-вым.

ФИО1, отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения не подписывал, согласия на ее приватизацию в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО4 не давал.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение передано в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО4 без согласия на то ФИО1, имеющего равные с указанными лицами право пользования жилым помещением, договор передачи жилого помещения в собственность граждан не соответствует требования закона, что влечет его ничтожность.

В связи с ничтожностью договора приватизации ФИО2, ФИО4, ФИО4 не приобрели права собственности на спорную квартиру и не имели право распоряжаться ею.

ФИО1 добровольно от прав на спорную квартиру не отказывался и у него отсутствует помещение для иного постоянного места жительства.

Поскольку сделка приватизации квартиры совершена ФИО2, ФИО4, ФИО4 в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», без согласия ФИО1 и какого-либо его волеизъявления, сделка является ничтожной, также является ничтожной и последующая сделка по отчуждению ФИО2, ФИО4, ФИО4 квартиры в собственность, ввиду того, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату ее совершения, совершена с нарушением требований закона, а именно, спорное жилое помещение отчуждено лицом, которое не имело право его отчуждать.

Последующая сделка купли-продажи квартиры совершенная между ФИО30, ФИО5 квартиры в пользу ответчиков ФИО6, ФИО31 также является ничтожной.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Право ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании договора социального найма, в связи с чем, подлежит защите от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку произошло отчуждение жилого помещения на возмездной основе по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственником квартиры является - ФИО6 и ФИО31 при разрешении спора следует руководствоваться положениями ст. 302 ГК РФ, которая допускает возврат имущества от приобретателя независимо от того, что тот заявляет о своей добросовестности.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 166, 168, 302, 305 ГК РФ, истец просит суд:

1) Признать недействительной сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ. приватизации жилого помещения - квартиры 

<

адрес> заключенный между Администрацией г. Нижнего Новгорода и ФИО2, ФИО8, ФИО4.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки

3) Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО30, ФИО5.

3) Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30, ФИО5 и ФИО6, ФИО31,.

4) Прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> за ФИО6, ФИО31,

5) Возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода (л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО11 ( л.д. ...).

Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности ( л.д. ...), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что на дату вынесения распоряжения администрацией Советского района ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 и членам её семьи квартиры по адресу : 

<

адрес>, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Его отсутствие в жилом помещении являлось вынужденным, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, не утрачивает право на жилое помещение. Истец ФИО1 от прав на спорную квартиру не отказывался, после освобождения из мест лишения свободы вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., чем подтвердил свое волеизъявление на пользование спорной квартирой, покупал в квартиру мебель, передавал деньги ФИО2 на оплату квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был взят под стражу, осужден по приговору суда, и находился в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при переезде ФИО2, ФИО8 и ФИО4 в муниципальную квартиру по адресу : 

<

адрес>, истец ФИО1 вместе с ними также утратил право на жилое помещение по 

<

адрес>. Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие истца, он не был внесен в договор и указан в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 В дальнейшем был заключен договор приватизации спорной квартиры в отсутствие ФИО1 и без его согласия, что является нарушением ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". От участия в приватизации ФИО1 не отказывался. Распоряжение администрации является единственным основанием для вселения в жилое помещение, истец воспользовался своим правом на вселение и проживание в спорной квартире. На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. истец имел право на приватизацию жилого помещения, но не реализовал его, поскольку находился в местах лишения свободы. Считает договор приватизации ничтожной сделкой.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в квартиру по адресу : 

<

адрес>. На тот момент в квартире проживали ФИО2 ( мать), ФИО4 ( брат), ФИО4 ( сестра) и брат Алексей без регистрации. В квартире проживал в одной комнате с братьями. За время проживания в квартиру приобрел мебель : компьютерный стол, диван и кресла, передавал матери денежные средства за квартиру. Он предпринимал меры к регистрации в спорную квартиру. С распоряжением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. он ходил в паспортный стол, но его не зарегистрировали, так как требовалось согласие всех проживающих в квартире. С письменным заявлением о регистрации в спорную квартиру, он никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. был взят под стражу. За защитой своих прав в суд не обращался. Считает, что с момента выезда ФИО2 из квартиры на ул.Пушкина, он утратил там право пользования и приобрел его в квартире 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в комнате на 

<

адрес> она проживала вместе с 6-ю детьми : ФИО4, ФИО4, ФИО21, ФИО12 и Алексей. На момент выдачи распоряжения о предоставлении квартиры по адресу : г

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 находились в местах лишения свободы, с ней в комнате проживали только Дарья и Денис. В ДД.ММ.ГГГГ. она с двумя детьми ФИО14 и Денисом переехала в квартиру на 

<

адрес>. ФИО1 вернулся из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Приехал на 

<

адрес>, пожил с ними 2-3 дня, после чего ушел жить к девушке, с которой познакомился, когда находился в тюрьме. В квартире на 

<

адрес> ФИО1 не проживал, лишь иногда приходил в гости с девушкой. ФИО1 числился зарегистрированным на 

<

адрес>, за ним там сохранялось право пользования жилым помещением. С 

<

адрес> ФИО1 не выписывался. ФИО1 имел намерения зарегистрировать брак с девушкой и прописаться у неё по месту жительства. По вопросу регистрации на ул.Военных Комиссаров ФИО1 к ним не обращался. Никаких действий по вселению в квартиру не совершал, таких намерений не имел. Личных вещей его в квартире не было. ФИО1 мебель в спорное жилое помещение не приобретал. Все, что покупалось в квартиру из мебели, покупалось на её деньги. Общего хозяйства с ФИО1 не вела, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан и осужден. В ДД.ММ.ГГГГ. после освобождения из мест лишения свободы уехал жить к женщине, с которой зарегистрировал брак, находясь в тюрьме. В ДД.ММ.ГГГГ. с ней, как с нанимателем, был заключен договор социального найма в отношении квартиры по 

<

адрес>, с указанием в качестве членов её семьи двоих детей ФИО14 и Дениса.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 исковые требования не признала, обратилась к истцу ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что с начала ... годов ее семья, состоящая из ФИО2 (мамы) и троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Виноградовой (после смены фамилии ФИО3) Д.В. и ФИО4, проживала по адресу 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу как по постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ... лет со штрафом ... рублей; а ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Н. Новгород - на срок ... лет.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания.

В период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы распоряжением администрации Советского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО2 предоставлялась на семью из 4 человек, в том числе и на ФИО1, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был задержан, а в последующем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был опять осужден приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ... лет ... месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь уже совершеннолетним, не прекратил своего права пользования в установленном законом порядке и не снялся с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, равно как не вселился в квартиру по адресу 

<

адрес> и не приобрел право пользования в указанной квартире, а также не совершил иных действий, направленных на возникновение у него права пользования.

С учетом того, что ФИО1 не совершил никаких действий, направленных на реализацию права, обеспеченного распоряжением администрации Советского района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ... (а принудить его это сделать в силу ст. 10 ЖК РФ невозможно было) ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района г. Н. Новгорода и ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних членов ее семьи - ФИО4 и ФИО4, был заключен договор социального найма в отношении квартиры 

<

адрес>.

Являясь совершеннолетним, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты освобождения из мест лишения свободы), в течение всего периода нахождения на свободе, ФИО16 не прекратил в установленном законом порядке свое право на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, не реализовал свое право на вселение в спорную квартиру, на заключение в том числе с ним договора социального найма. Соответственно, в установленном законом порядке не приобрел право пользования жилым помещением. Сам факт издания распоряжения о предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, с которым закон связывает момент возникновения права пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ДУК», согласно которому ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по причине временного выбытия в места лишения свободы.

Кроме того, вышеизложенные выводы подтверждаются ответом из Государственно-правового департамента Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением».

Основывая требования на нормах закона ст. ст. 57, 63, 69, 71, 83 ЖК РФ, ФИО3 просит суд: признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. ...).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Степановой В.Е., встречный иск поддержала в полном объеме. ( л.д. ... 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, исковые требования ФИО3 поддержал. ( л.д. ... ).

Представитель ФИО3 - адвокат Степанова В.Е., действующая по ордеру ( л.д....), исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск ФИО3 поддержала, указала, что ФИО1 в установленном законом порядке не приобрел право пользования квартирой 

<

адрес>, соответственно у него не возникли производные права - право пользования и проживания в квартире, и право на приватизацию. На момент издания распоряжения администрацией Советского района - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в местах лишения свободы. По отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру по адресу : 

<

адрес> не вселялся. Он сошелся с девушкой, и пять месяцев жил у неё, после чего его задержали и взяли под стражу. ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. являлась совершеннолетней, письменного или иного согласия на регистрацию ФИО1 в квартире она не давала. ФИО1 приходил в гости к матери, но по факту проживал у девушки. Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ ФИО1 членом семьи ФИО2 не являлся, общего хозяйства с ней не вел. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не совершил никаких юридических действий, направленных на предоставление ему права пользования спорным жилым помещением, не реализовал свои права. На сегодняшний день истец ФИО1 не прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Одновременно обладать правом пользования двумя муниципальными помещениями истец не может. В иске ФИО1 просила отказать. 

Судом к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО31 ( л.д. ...). 

Ответчики ФИО6 и ФИО31 также обратились к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании их добросовестными приобретателями.

В обоснование требований указали, что первоначальный истец, как он считает себя - невладеющий «владелец», намерен у Б-вых, коих он считает владеющими несобственниками, - изъять имущество для передачи его в муниципальную собственность.

Учитывая отсутствие договорных отношений между первоначальным истцом и первоначальными ответчиками в лице Б-вых (истцы по настоящему иску), по мнению заявителей отсутствует правовой механизм оспаривания сделок, в которых первоначальный истец не является участником.

Незаконное позиционирование первоначальным истцом своего права требования виндикации, как им отражено по тексту описательно-мотивировочной части иска, является именно незаконным, т.к. заявление ФИО1 факта выбытия квартиры из владения помимо его воли - не подтверждается обстоятельствами и доказательствами, и вовсе опровергается.

В придаваемом практикой смысле выбытия из владения имущества указано, что : во-первых, истец обязан доказать свое права (собственности),

во-вторых, ст. 305 ГК РФ - Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Предусмотрено право несобственника : права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подразумевает наличие указанного в данной норме права, доказательства чего первоначальный истец не представил.

В-третьих, между такими лицами должны отсутствовать договорные отношения.

Независимо от неверности квалификации спорных правоотношений первоначальным истцом, истцы по настоящему иску намерены просить признать себя добросовестными приобретателями ввиду наличия всех достаточных и объективных и доказанных юридически значимых обстоятельств: К-вы (продавцы для Б-вых) являлись собственниками имущества, право которых было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы приобрели имущество возмездно, в т.ч. с использованием кредитных средств.

Истцы приобрели имущество по рыночной цене.

Истцы совершили анализ в т.ч. того, что К-вы являлись собственниками достаточно продолжительное время.

Воля собственника (Администрации города Н. Новгорода) изначально была направлена на передачу владения иным лицам.

Немаловажным является в т.ч. невозможность существования в рассматриваемой в деле у ФИО1 полного и единоличного права на спорную квартиру, вследствие чего виндикация им квартиры в целом свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

На основании изложенного, ФИО6 и ФИО31 просят суд признать их добросовестными приобретателями квартиры 

<

адрес> (л.д. ... 3).

В судебном заседании ФИО6 и ФИО31 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО31 - адвокат Плешкан И.А., действующий по ордеру и доверенностям ( л.д. 143 ...), исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, встречные иски просил удовлетворить. При этом указал, что ФИО1 не является лицом, которое вправе защищать свои права посредством применения ст.305 ГК РФ со ссылкой на ст.302 ГК РФ, так как он не являлся и не является собственником имущества, или иным законным владельцем. Так как ФИО1 не принадлежат права защиты по ст.302 ГК РФ, институт добросовестности приобретения не подлежит применению, и как следствие Б-вым в иске следует отказать. Если же исходить из того, что ФИО1 является лицом, которое вправе осуществлять свою защиту в порядке ст.302 ГК РФ, то Б-вы являются добросовестными приобретателями и изъятие у них имущества недопустимо, а у ФИО1 имеется иной способ защиты права. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказано, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, реализовал его, что позволило бы ему осуществить свою защиту неимущественного права. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершалось действий в соответствии с требованиями жилищного законодательства, которые повлекли для него возникновение прав и обязанностей. После освобождения из мест лишения свободы, истец как член семьи не вселялся, не реализовал свое право на вселение в установленном законом порядке, препятствий для проживания ему никто не чинил, личных вещей в квартире не имел, не предпринимал мер к регистрации по месту жительства. Его регистрация по ул.Пушкина подтверждает его признание на право проживания в данном жилом помещении. Приватизировать жилое помещение вправе лица, занимающие жилье по договору социального найма. ФИО1 не занимал жилое помещение и не был включен в договор социального найма. Следовательно, у него не возникло право на приватизацию квартиры. Договор приватизации является законным, что влечет за собой законность первой и последующей продаж квартир. 

Ответчики ФИО30, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО19 - адвокат Бердников С.В., действующий по ордеру ( л.д. ... 3), в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Встречные исковые требования о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес> и признании ФИО10 добросовестными приобретателями подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации Советского района г.Нижнего Новгорода № ... ФИО2 на семью 4 человека, включая ФИО1, была предоставлена квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>. ФИО1 на момент предоставления вышеуказанной квартиры отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания наказания, так как временное отсутствие нанимателя, членов его семьи по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. после освобождения, истец не воспользовался своим правом на жилье по договору социального найма, не зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, имея на это право. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не прекратил своего права пользования в установленном законом порядке и не снялся с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>, равно как и не вселился в квартиру на 

<

адрес>, не реализовал свое право на заключение с ним договора социального найма, и не приобрел право пользования в указанной квартире, и не совершил иных действий, направленных на возникновение у него права пользования. После приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. ФИО4, ФИО4 продали вышеуказанную квартиру ФИО19 за ... руб. К-вы приобретали квартиру с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продали спорную квартиру ФИО10, они также приобретали квартиру с использованием кредитных денежных средств. 

Ответчик администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...). Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ( л.д. ... 1).

Третье лицо - администрация Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...). Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ( л.д. ...).

Третье лицо - администрация Советского района города Нижнего Новгорода, отдел опеки и попечительства управления образования администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: ПАО «Б», ООО СК «В», ФИО20 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения), ФИО21, ФИО22, ФИО23, Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, извещены надлежащим образом.

ФИО20 просил рассмотреть дело в его отсутствие.( л.д. ... ). 

Представитель ПАО «Б» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв, из содержания которого следует, что Банк возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. истец своим правом на жилье по договору социального найма не воспользовался, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрировался, имея на это право. Вселение ( и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на жилище, пользование которым им утрачено не было. Поскольку договор приватизации спорной квратиры подлежит квалификации как оспоримая сделка, то подлежит применению п.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Срок исковой давности истцом пропущен. ( л.д. ...).

Представитель ООО СК «В» - ФИО24, действующая по доверенности ( л.д. ...), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. истец своим правом на жилье по договору социального найма не воспользовался, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрировался, имея на это право. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 зарегистрироваться в спорной квартире. Также отсутствуют доказательства по несению расходов на содержание жилого помещения.Просила применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме. ( л.д. ...).

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.п.1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из содержания ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно ст.10 ЖК РФ 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.11 ЖК РФ

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ 

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013г.)

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

В силу ст.167 ГК РФ 

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ)

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу : 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации Советского района города Нижнего Новгорода № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, состоящей на учете с ДД.ММ.ГГГГ. по списку многодетных семей, была предоставлена на состав семьи из 4 человек, в том числе : ФИО1 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО4 - сын, квартира по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ...).

Согласно выписки из домовой книги, выданной АО «ДУК», в коммунальной квартире по адресу : 

<

адрес>, на регистрационном учете состояли : с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - выписана ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - выписана ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 - выписан ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 - выписан ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.р. - выписан ДД.ММ.ГГГГ. ; на сегодняшний день на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. выбыл в заключение ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 ; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 ( л.д.... ).

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 и ст.131 УК РФ и осужден к ... годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Приговором Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, осужден к ... годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выбыл из квартиры по адресу : 

<

адрес> в места лишения свободы.

На момент предоставления спорной квартиры по адресу : 

<

адрес>, истец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 8-П от 23.06.1995 года, а также положений ст.71 ЖК РФ, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вместе с двумя детьми ФИО4 и ФИО4 выехали из жилого помещения на 

<

адрес> и вселились в квартиру по адресу : 

<

адрес>. 

Согласно выписки из домовой книги, поквартирной карточке в квартире по адресу : 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). 

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...) и прибыл по адресу : 

<

адрес> 

Вместе с тем, в установленном законном порядке ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу : 

<

адрес> не вселялся. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ( л.д. ...).

Приговором Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев. ( л.д. ...).

В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал брак с гр.ФИО26, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ( л.д. ...).

На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ФИО1 условно-досрочно освобожден на не отбытый срок ... года ... месяца ... дней. ( л.д. 13 ...).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 временно был зарегистрирован по месту жительства своей супруги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород, и нанимателем жилого помещения ФИО2 был заключен договор социального найма № ... на квартирупо адресу :г

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО4 ( сын), ФИО4 ( дочь). ( л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО2, ФИО4, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, на основании которого последние получили безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими квартиру по адресу :

<

адрес>, у каждого по 1/3 доли. ( л.д. ... 1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... - приватизационное дело ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО4, ФИО4 («продавцы») и ФИО5, ФИО30 («покупатели») заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого ФИО29 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> ( л.д. ... ). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, право собственности зарегистрировано за К-выми ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО30 и ФИО6, ФИО31 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого ФИО10 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>.( л.д. ...). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, право собственности зарегистрировано за Б-выми ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В соответствии со ст.57 ч.4 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. В данном случае распоряжение администрации Советского района г.Нижнего Новгорода № ... от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет само по себе возникновение права пользования жилым помещением, а лишь дает право на заключение договора социального найма, реализация которого зависит от волеизъявления гражданина. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в спорной квартире по адресу : 

<

адрес> он проживал в одной комнате с братьями. За время проживания в квартиру приобрел мебель : компьютерный стол, диван и кресла, передавал матери денежные средства за квартиру. Он предпринимал меры к регистрации в спорную квартиру. С распоряжением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. он ходил в паспортный стол, но его не зарегистрировали, так как требовалось согласие всех проживающих в квартире. С письменным заявлением о регистрации в спорную квартиру, он никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. был взят под стражу. За защитой своих прав в суд не обращался. Считает, что с момента выезда ФИО2 из квартиры на ул.Пушкина, он утратил там право пользования и приобрел его в квартире 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 утверждали, что ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, право пользования квартирой не приобрел.

Свидетель А...в С.А. показал суду, что ФИО2 приходится ему матерью, ФИО3, ФИО4, ФИО1 его сводные братья и сестра. С ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован по 

<

адрес>, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, братьями и сестрой, потом стал снимать жилье по другому адресу на 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО2 на семью 4 человека ( она, ФИО32 и Денис) получала квартиру на 

<

адрес>. К-ны переехали на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит. Как они переезжали не видел, участия в переезде не принимал. После переезда К-ных, он стал снова проживать на 

<

адрес>. Никаких вещей в квартире не было. Когда ФИО18 переезжала, ФИО28 находился в местах лишения свободы. После освобождения из колонии ФИО28 поехал жить на 

<

адрес>. Он (А...в) приезжал к матери на ДД.ММ.ГГГГ в гости и помыться, видел там ФИО1 1 или 2 месяца ФИО1 проживал у девушки. ФИО1 устроился работать на мебельную фабрику, купил в квартиру компьютерный стол и диван. ФИО1 хотел прописаться в квартиру на 

<

адрес>, но не получалось всем вместе собраться и пойти в паспортный стол, чтобы дать согласие на регистрацию.

Свидетель Г...н Е.В. показал суду, что познакомился со своей будущей женой с ФИО3 на Новый год с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала на 

<

адрес>. Через пять дней после знакомства, он пришел к Даше домой. В квартире две комнаты, в квартире проживали : ФИО2, ФИО4 и ФИО4, более в квартире никто не проживал. Брата Даши - ФИО28 он видел в квартире два раза. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, он приходил с девушкой. Вещей ФИО1 в квартире не было. Никакой мебели в квартиру ФИО1 не покупал, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО1 был задержан на работе, и впоследствии арестован. В ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана из-за долгов. 

Из показаний свидетеля Б...т Е.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу : 

<

адрес>, знает семью К-ных примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 въехала в квартиру вместе с детьми ФИО27 и Денисом. В то время ФИО1 сидел в тюрьме. Она часто заходила в гости к ФИО2 2-3 раза в неделю. Когда ФИО1 освободился, он приезжал в гости к матери 1-2 раза. Один раз видела ФИО1 на Новый год с девушкой. Никакой новой мебели в квартире у К-ных она не видела. У них все время не хватало денег, ФИО2 часто занимала у неё денежные средства. Где проживал ФИО1, ФИО2 толком и сама не знала, говорила, что у какой-то девушки. 

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что он вселился и проживал в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей. 

Заявляя требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Нижнего Новгорода и ФИО2, ФИО8, ФИО4, истец ФИО1 ссылается на то, что при приватизации квартиры были нарушены его права, предусмотренные ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", от участия в приватизации ФИО1 не отказывался, спорное жилое помещение передано в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО4 без его согласия. 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО4, ФИО4 имели право пользования спорной квартирой по адресу : 

<

адрес> на условиях договора социального найма, соответственно, для приватизации квартиры необходимо было получение только их согласия (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). 

Договор социального найма был заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, ответчики обладали правом на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем, вселение должно было производиться с соблюдением требований жилищного законодательства, положений Жилищного кодекса РФ.

Право пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает в установленном порядке в случае вселения с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства вселения ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, личных вещей в квартире он не имел.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не доказан факт вселения в спорное жилое помещение с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, ведения с нанимателем общего хозяйства, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленном законном порядке не приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, и не вправе ставить вопрос о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам,имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Следовательно, у истца ФИО1 не возникло право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Каких-либо требований в отношении своих прав на спорную квартиру ФИО1 не предъявлял, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал.

Встречный иск ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.69,71,83 ЖК РФ не прекратил в установленном законом порядке право пользования на условиях социального найма жилого помещения - квартиры по адресу : 

<

адрес>, и это право за ним сохраняется до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением из АО «ДУК», согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был постоянно зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, временно снят с учета по причине - выбыл в места заключения с 27.05.2005г. В соответствии со ст.71 ЖК РФ право на постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу за ФИО1 сохраняется после освобождения из мест лишения свободы. Сведений о прекращении за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется. ( л.д. ...).

В справке о состоянии расчетов по лицевому счету ... по адресу : 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. указано постоянно зарегистрированных 4 человека и временно отсутствующих - 1 человек. ( л.д. ... 4).

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными всех последующих договоров купли-продажи квартиры по адресу : 

<

адрес>. В иске ФИО1 следует отказать.

Встречный иск ФИО10 о признании добросовестными приобретателями, заявленный с применением правового механизма, предусмотренного ст.302 ГК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение определенного способа защиты предполагает за собой восстановление нарушенного права.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право ФИО10 не подлежит защите с применением правового механизма, предусмотренного ст.302 ГК РФ. 

Избранный ФИО10 способ защиты права в виде признания их добросовестными приобретателями в порядке ст. 302 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом судом споре.

ФИО10 приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцами ФИО29, которые вправе были распорядиться спорной квартирой, так как являлись её собственниками. 

Истцом не заявлялись требования об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, на момент заключения оспариваемых сделок спорное имущество истцу не принадлежало.

Ответчиками и их представителями заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сделка договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 01.03.2013г. была совершена до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ ( вступает в силу с 01.09.2013г.), в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском об оспаривании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения срока исковой давности. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 о нарушении своих прав узнал с момента освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о распоряжении администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ 

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. ...) не подлежит удовлетворению. Уважительных причин восстановления срока истцу не имеется. Нахождение в местах лишения свободы не препятствовало истцу реализовать свое право на судебную защиту в установленные законом сроки. 

Кроме того, представителем истца ФИО11 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, изложенным во встречном иске ФИО3 ( л.д. ...).

Согласно п.9 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае ФИО3 о нарушении своих прав узнала в апреле 2018г., получив исковые требования ФИО1 об оспаривании договора приватизации спорной квартиры, до этого отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением. Между сторонами не возникло жилищных отношений, основанных на договоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Нижнего Новгорода, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО31, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, о возврате квартиры в муниципальную собственность, - отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО31, к ФИО1 признании добросовестными приобретателями, заявленного с применением правового механизма, предусмотренного ст.302 ГК РФ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина