Дело № 2-922/2025 

УИД: 42RS0009-01-2024-010064-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Програнд», ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» о возложении обязанности произвести замену вертикальных подъемных платформ для маломобильных групп населения, установленных в подъездах ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по адресу: ..., на вертикальные подъемные платформы для маломобильных групп населения, соответствующие требованиям действующего законодательства, взыскании морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Програнд», ООО «Управляющая компания Верхний бульвар», в котором с учетом уточнения исковых требований просят обязать ООО Специализированный застройщик "Програнд", ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» оборудовать подъезды ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по адресу: ..., платформой подъемной для инвалидов и других маломобильных групп населения, соответствующей требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда; обязать ОООО Специализированный застройщик "Програнд", ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» в течение двух месяцев с даты вступления в силу решения суда установить на площадках подъемных платформ информацию, содержащую сведения о средствах и способе связи с аварийной службой, правила пользования объектом, провести техническое освидетельствование подъемных платформ, разместить на основной площадке объекта информацию с указанием заводского номера, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования подъемного устройства; взыскать с ООО Специализированный застройщик "Програнд", ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО Специализированный застройщик "Програнд" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО специализированный застройщик "Програнд" в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку каждому в размере 1 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

Требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от **.**.****, заключенного между ООО "Програнд" (ОГРН

<

***>) (далее – Застройщик) с ФИО1, ФИО2, ответчик возвел многоквартирный жилой дома ### по адресу: ###. После ввода в эксплуатацию **.**.**** дом передан на управление в ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** ###. В подъездах ### дома ### по адресу: ... Застройщиком в рамках договора установлены платформы подъемные с вертикальным перемещением тип ПТУ-001, произведенные индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_1.. При эксплуатации подъемных устройств установлены недостатки, препятствующие их безопасному использованию. Истцы являются собственниками квартиры ###, расположенной в многоквартирном доме по адресу.... Совместно с ними проживают трое их малолетних детей ..., при входе в подъезды ### внутри первого тамбура в связи с перепадом высот проектом предусмотрен лестничный марш, а для маломобильных групп населения – вертикальная подъемная платформа. Доступ на жилые этажи осуществляется двумя лифтами, установленными во втором тамбуре каждого подъезда. Вертикальное подъемные устройства, установленное в подъездах №1,№2 спорного многоквартирного дома модели ПТУ 001 находятся в ненадлежащем состоянии, работают только с помощью переносного устройства, которое хранится в управляющей компании, а также не соответствуют обязательным требованиям ТР ТС 010/2011, ГОСТ Р 55555-2013. Вышеуказанные нарушения не позволяют безопасно использовать подъемную платформу.

До настоящего времени истцы испытывают стресс в связи с тем, что установленное подъемное устройство невозможно использовать, а на них возлагается физическая нагрузка при подъеме детской коляски и малолетнего ребенка по лестничному маршу, которая им противопоказана по состоянию здоровья.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., построен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Проект регион 42»", получившей положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и разрешением на строительство от **.**.**** N ###, выданным Администрацией г. Кемерово. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.**** N ###, выданного Администрации г. Кемерово. На основании чего, ответчик считает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и соответствующими разрешительными документами. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В настоящее время в подъездах ### дома ### по адресу: ... размещены платформы подъемные с вертикальным перемещением VEARA Sky, произведенные ООО «Научно-производственная корпорация» подъемные платформы и соответствующие ТР ТС 010/2011 (сертификат соответствия серии RU № 0294034).

Представитель ответчика ООО УК " Верхний бульвар" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., построен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Проект регион 42»", и соответствующей требованиям законодательства, действовавшим на момент его разработки, многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию **.**.****.

Представители третьего лица ООО «Проект Регион-42» генеральный директор ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в проектной документации спорного многоквартирного дома, разработанной ООО «Проект Регион-42», предусмотрены вертикальные подъемники для инвалидов «Мультилифт», соответствующие требованиям ГОСТ Р 55555-2013. Между ООО «Проект Регион-42» и ООО СЗ «Пргранд» не было заключено договора на ведение авторского надзора за объектом строительства «многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ...».

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-2" ФИО8 в судебном заседании пояснил, что согласно договору на осуществление технического надзора за строительством многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями по адресу: ..., ООО «Жилищник-2» осуществлял технический надзор за строительством многоквартирного дома с объектами жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: .... При осуществлении технического надзора за строительством объекта общество осуществляет надзор за качеством строительства в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, нормативными актами и проектной документацией. Пояснил, что вертикальные подъемные устройства, установленные в спорном многоквартирном доме не должны соответствовать ГОСТу 34682.2-2020, так как он не указан в проектной документации, введен в действие с 01.06.2021, то есть после завершения строительства многоквартирного дома, указанный стандарт не распространяется на платформы, изготовленные до даты введения в действие настоящего стандарта и может быть использован на добровольной основе для соблюдения общих требований безопасности. ГОСТ Р 55555-2013 также не указан в проектной документации на спорный многоквартирный дом, соответственно, также неприменим. Также постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, принятого в соответствии с ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, которым устанавливается порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров, эскалаторов, вступило в законную силу с 01.01.2017 года, проектная документация на многоквартирный дом разработана в 2015 году. Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство выдано до вступления в силу названного постановления Правительства РФ, многоквартирный дом введен в эксплуатацию **.**.****. В силу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Часть 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства от 24.06.2017 № 743 не действовали на дату выдачи градостроительного плана земельного участка и не подлежали применению. Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что проектные решения в виде вертикального подъемного оборудования «Мультилифт» не обеспечивают доступ маломобильных групп населения.

Представитель третьего лица Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 в судебном заседании пояснил, что требования к подъемным платформам для маломобильных групп населения установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования ТР ТС 010/2011, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, а также правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.2023 № 1744. Подпунктом «в» пункта 2 названных Правил установлено, что они не распространяются на объекты, используемые для личных, семейных и домашних нужд. Подъемные платформы, установленные в подъездах ### дома ### по адресу: ..., не относятся к опасным техническим устройствам, не предназначены для перемещения маломобильных групп населения для общего использования, не соответствуют требованиям ТР ТС 010/2011 и предназначены для личных нужд.

Представитель государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО10 в судебном заседании пояснила, что платформы, установленные в доме ### по ... согласно сертификату соответствия № РОСС.RU.АГ92.Н11591, паспорту подъемника ПТУ соответствуют требованиям ТУ 4836-001-0171841972-2014 и ГОСТ Р 55555-2013 предназначены для обеспечения беспрепятственного доступа всех категорий граждан в местах общего пользования, находятся в работоспособном состоянии, на стене рядом с подъемной платформой размещен номер телефона круглосуточной аварийно-диспетчерской службы для вызова специалиста. В подъезде ###, на вертикальной подъемной платформе установлены две кнопки вызова специалиста.

Третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указал, что исковое заявление подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление, что в нарушение требований законодательства истцами не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ###, расположенном по адресу: ... предоставляющим полномочия истцам на подачу иска о замене (изменению) имущества в многоквартирном доме от имени всех собственников данного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что является собственником жилого помещения - квартиры ### в доме по указанному выше адресу, в период проживания во многоквартирном доме, ими обнаружены недостатки, которые по мнению истцов, подлежат исправлению. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества. 

Таким образом, истцы вправе самостоятельно заявлять требования в порядке ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку данные требования направлены на восстановление прав собственника и отвечает интересам иных собственников всех помещений в многоквартирном доме, поскольку каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по его ремонту (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ). 

На основании изложенного, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** года между ООО "Програнд" (Застройщик) и ФИО1, ФИО2- (Участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

На основании договора участия в долевом строительстве от **.**.****, Застройщик возвел многоквартирный дом ### по адресу: .... После ввода в эксплуатацию **.**.**** года и принятия указанного дома заказчиком, они переданы в управление ООО «Управляющая компания Верхний Бульвар» на основании договора управления многоквартирным домом.

Истцы имеют трех малолетних детей ..., для ребенка **.**.**** года рождения они используют детскую коляску, проживает с детьми по адресу: ...

Согласно пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (действовавшим в период с 08.01.2015 по 31.07.2020), согласно которому СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" обязателен для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Пунктами 5.2.17, п. 5.2.21. СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусмотрено, что здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами для обеспечения доступа маломобильных групп на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). 

СП 136.13330.2012 "Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения" (в редакции от 09.09.2016 года) предусматривается устройство платформ подъемных для инвалидов и других маломобильных групп населения, соответствующих ГОСТ Р 55555-2013, ГОСТ Р 55556-2013.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, данный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу требований ст. 7 ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Пунктом 3 статьи 8 ТР ТС 010/2011 установлено, что сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации. В названный перечень (пункт 15) включено подъемно-транспортное оборудование. В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ТР ТС 010/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

18.10.2011 решением Комиссии Таможенного союза № 823 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования" 010/2011 (далее – перечень стандартов). Пунктом 158 раздела 6 Перечня стандартов (в редакции от 29.05.2015) установлено, что подъемно-транспортное оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000).

В силу части 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. Порядок организации безопасного использования и содержания подъемных платформ для инвалидов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 утверждены Правила, устанавливающие требования к организации безопасного использования и содержания, в том числе, платформ для инвалидов (далее - Правила N 743).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 апреля 2018 г. N 170 утвержден Порядок технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, а также формы акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора и формы заключения по результатам обследования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора, зарегистрирован в Минюсте России 29 июня 2018 г. N 51481.

Согласно абзацу 4 пункта 17 Порядка использование платформы по назначению до составления экспертной организацией акта технического освидетельствования и ввода в эксплуатацию не допускается. Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что результаты проверок, испытаний и измерений платформы должны быть оформлены протоколом.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что протокол должен содержать, в том числе, перечень требований к платформе в соответствии с ГОСТ Р 55555 и национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000) "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещением", утвержденным приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 644-ст (Стандартинформ, 2014), с указанием пункта и реквизитов стандарта, а также результаты проверок указанных требований.

Многоквартирный жилой ... оборудован подъемным механизмом для маломобильных групп населения типа ПТУ-001 (грузоподъемностью 250 кг.), изготовленный в 2014 году индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_1. в соответствии с Техническими условиями ТУ 4836-001-0171841972-2014 (сертификат соответствия № РОСС RU.АГ92.1111591).

Из ответа индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1. (л.д. 119 т.1) следует, что модель подъемника ПТУ 001 предназначена для личного использования, конструкция подъемника ПТУ 001 не отвечает требованиям ГОСТ 34682.2-2020 и ТР ТС 010/2011 в связи с чем эксплуатация данного устройства в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744 «Об обеспечении безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров, эскалаторов» невозможна.

Таким образом, из информации индивидуального предпринимателя ФИО11, сведений, содержащихся в паспорте, сертификате соответствия следует, что документы, подтверждающие соответствие вышеуказанного подъемного механизма требованиям ТР ТС 010/2011 отсутствуют, указанный подъемный механизм произведен в соответствии с техническими условиями ТУ 4836-001-0171841972-2014. Данный подъемный механизм не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-2013, ГОСТ 34682.2-2020.

Установка и применение вертикальных подъемных механизмов ПТУ-001 для маломобильных групп населения в многоквартирных домах не допускается, так как данная серия подъемных механизмов предназначена для личного использования.

При отсутствии документов (сертификат соответствия), подтверждающих соответствие подъемных механизмов требованиям ТР ТС 010/2011, вышеуказанное оборудование не может эксплуатироваться в многоквартирном доме и использоваться для перемещения маломобильных групп населения, поскольку их качество и безопасность не подтверждено.

Отсутствие сертификата соответствия подъемных механизмов для инвалидов требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" относится к нарушениям, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновению аварии (п. 4 Перечня, предусмотренного Приложением N 1 к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743.

Кроме того, при отсутствии сертификата соответствия, подтверждающего соответствие вышеуказанного подъемного механизма требованиям ТР ТС 010/2011 ООО УК "Верхний бульвар", осуществляющее управление вышеуказанным многоквартирным домом и общедомовым имуществом, не имеет возможности осуществить ввод подъемных платформ в эксплуатацию в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, ГОСТ Р 57448-2017 порядке, а также выполнить мероприятия по их постановке на учет в уполномоченном органе (ТУ Ростехнадзора).

Таким образом, не может быть организовано безопасное использование и содержание установленного в вышеуказанном многоквартирном доме подъемной платформы для инвалидов, поскольку она не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

Эксплуатация данного оборудования создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью инвалидов, а также иных граждан, относящихся к категории маломобильных групп населения.

Отсутствие возможности безопасной эксплуатации подъемной платформы для инвалидов и иных маломобильных групп населения без угрозы причинения вреда жизни и здоровью нарушает права инвалидов, а также маломобильных групп населения на безбарьерную среду и доступность объекта социальной инфраструктуры, на безопасность жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что в течение длительного времени ответчик не обеспечил условия для пользования объектом социальной инфраструктуры истцам, имеющим малолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, **.**.**** года рождения, для перемещения которого необходима детская коляска, истцы имели ..., испытывали страх перед использованием установленного подъемника, неоднократно имелись ограничения в его использовании, их право на доступность среды обитания было нарушено, следовательно, затронуты их нематериальные права, в том числе на достойную жизнь, суд считает возможным взыскать с ООО специализированного застройщик «Програнд» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г., следует, что согласно положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925 за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В данном случае, в связи с вступлением в силу вышеуказанных положений закона в редакции ФЗ N 266 от 08.08.2024 года, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применим.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Програнд" о возложении обязанности произвести замену вертиканых подъемнных платформдля маломобильных групп населения, установленных в подъездах ###, ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по адресу: ..., на вертикальные подъемные платформы для маломобильных групп населения, соответствующие требованиям действующего законодательства, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность произвести демонтаж вертикального подъемного механизма для маломобильных групп населения модели ПТУ-001, установленного в подъездах ###, ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по адресу: ..., в течение четырех месяцев с даты вступления в силу решения суда. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудовать подъезды ###, ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по адресу: ..., платформой подъемной для инвалидов и других маломобильных групп населения, соответствующей требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", в течение четырех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение четырех месяцев с даты вступления в силу решения суда установить на площадках подъемных платформ информацию, содержащую сведения о средствах и способе связи с аварийной службой, правила пользования объектом, провести техническое освидетельствование подъемных платформ, разместить на основной площадке объекта информацию с указанием заводского номера, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования подъемного устройства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ### судебную неустойку в размере 1 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### судебную неустойку в размере 1 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Програнд" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья О.А. Трефилова