***

Дело № 2а-115/2025 (2а-2479/2024)

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием административного истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России ФИО6 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО6 об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств. В обоснование требования указал, что на основании исполнительного документы выданного *** судом *** по административному делу № судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производство окончены фактическим исполнение. Полагал, что постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными, поскольку возложенные решением суда на должника обязанности исполнены не были. Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств незаконными.

Определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области», в качестве соответчика - СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России. 

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в настоящее время в отношении него проведен ряд мероприятий по решению *** суда *** от *** по административному делу №, однако не в полном объеме, решение комиссии об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу является незаконным поскольку не проведены все обследования, указанные врачом-пульмонологом. Просил постановления об окончании исполнительных производств отменить, исполнительные производства возобновить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО6, представитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До судебного заседания ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку решение *** суда *** № исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МЧС-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении отказать. Указал, что *** врачебной комиссией принято решение об отсутствии у ФИО5 заболеваний органов дыхания, приводящим к стойкому нарушению функций организма и дающих основания для установления группы инвалидности. Указанным решение рекомендовано проведение дообследования согласно рекомендациям пульмонолога от ***. После проведения ФИО5 дообследований, врачебной комиссией *** повторно рассмотрено решение о направлении ФИО5 на медико-социальную экспертизу, по результатам которой установлено отсутствие стойких нарушений функций организма и показаний для направления на медико-социальную экспертизу.

Заинтересованное лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. До судебного заседания представил письменные пояснения, в которых указал, что решение о направлении ФИО5 принимается врачебной комиссией в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588. Отметила, что в случае отказа врачебной комиссией в направлении на МСЭ ФИО7, он вправе подать жалобу на такое решение в орган, осуществляющий в отношении указанной организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как указано в ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением *** суда *** от *** частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, *** о признании решения незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения. На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу организовать и провести ФИО5 обследование в целях решения вопроса о направлении на медико-социальной экспертизы по заболеванию «Болезни органов дыхания». Также возложена обязанность в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении ФИО5 одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233.

Решение суда вступило в законную силу ***.

*** в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от *** выданного *** судом *** по административному делу № в отношении ФКУЗ МС-51 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-51 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу организовать и провести ФИО5 обследование в целях решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу по заболеванию «Болезни органов дыхания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В силу пункта 8 Порядка № 285 лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах следственных изоляторов и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка № 285).

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (п. 21 Порядка № 285).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании части 6 статьи 101 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (п. 5 Порядка). 

Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (действующие с 01.07.2022) (далее – Правил признания лица инвалидом). 

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления. 

До 20.08.2024 действовал Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021.

С 20.08.2024 введен в действие Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, предусматривающий аналогичные основные и дополнительные медицинские обследования.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на диспансерном учете ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с установленными диагнозами: ***

В соответствии с пунктом 25 Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда ФИО4 № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, по болезням органов дыхания к основным исследованиям относятся прием (осмотр, консультация) врача-пульмонолога первичный (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, или прием (осмотр, консультация) врача-педиатра первичный при невозможности проведения консультации врача-пульмонолога (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); общий (клинический) анализ крови развернутый (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); анализ крови биохимический общетерапевтический (набор показателей определяется медицинскими показаниями) (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); общий (клинический) анализ мочи (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); регистрация электрокардиограммы (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных (действительно 90 календарных дней при первичном направлении), измерение роста (действительно 120 календарных дней); измерение массы тела (действительно 120 календарных дней); пульсоксиметрия (действительно 90 календарных дней) или исследование уровня кислорода крови (действительно 90 календарных дней) или исследование кислотно-основного состояния и газов крови (действительно 90 календарных дней). 

Из ответа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, направленного в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что во исполнение решения *** суда *** от *** по административному делу №, ФИО5 *** был направлен для проведения обследования в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом «*** *** ФИО5 проведена консультация врача-пульмонолога с исследованием спровоцированных дыхательных объемов и потоков в условиях ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Решением врачебной комиссии от *** № установлено, что у ФИО5 не имеется показаний для направления на медико-социальную экспертизу. Стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов) у ФИО5 не выявлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, при вынесении решения врачебной комиссией № от *** были учтены проведенные обследования: консультация торакального хирурга от ***; протокол исследования компьютерной томографии груди; консультация пульмонолога от ***, протокол исследования неспровоцированных дыхательных объемов и потоков. При принятии *** решения не учитывались рекомендации пульмонолога в части проведения обследований: КТ легких и средостения 1 раз в год с оценкой динамики или ранее по показаниям; анализ крови на Альфа 1 антитрипсин; анализ мокроты общий + КУБ № 3 + атипичные клетки + посев мокроты на флору и чувствительность к антибиотикам; анализ крови на ИГ Е общий; фибробронхоскопия с забором промывных вод бронхов на анализы; ЭХОКС с указанием ПП, ПЖ, РСДПЖ; Диаскин-тест, поскольку данные исследования не являются устанавливающими степень нарушения функции жизнедеятельности организма, рекомендованы для определения этиологии (происхождения) заболевания и подлежат применению только в части определения дальнейшей тактики лечения заболевания.

По результатам рассмотрения представленных ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России документов, *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Доводы истца о необходимости проведения всех дообследований по рекомендации врача-пульмонолога по консультации от *** судом отклоняются, поскольку исходя из требований исполнительного листа серия ФС № от ***, выданного на основании решения *** суда от *** по административному делу №, на ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России была возложена обязанность организовать и провести ФИО5 обследование в целях решения вопроса о направлении на медико-социальной экспертизы по заболеванию «Болезни органов дыхания», что и было сделано ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. 

При этом, определение конкретных обследований и консультаций для решения вопроса о наличии оснований для направления на МСЭ, принимается врачебной комиссией самостоятельно исходя из состояния здоровья осужденного и с учетом Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024 для каждого конкретного заболевания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно и обоснованно, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, ФИО5 организовано и проведено обследование в целях решения вопроса о направлении на медико-социальной экспертизы по заболеванию «Болезни органов дыхания».

Также *** в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от *** выданного *** судом *** по административному делу № в отношении ФКУЗ МС-51 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-51 в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении ФИО5 одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233.

Пунктом 4.4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, определено, что принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно п. 8 Порядка, врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 154 от 10.08.2022 утвержден приказ о создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Приложением № 5 к вышеуказанному приказу утверждено Положение о подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее - Положение).

Согласно азб. 4-6 п. 8 Положения, к функциям подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности относится принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решения по различным медико-социальным вопросам; проведение анализа заболеваемости лиц, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области с временной утратой трудоспособности, первичного выхода на инвалидность, обеспечение разработки и реализации мероприятий по их снижению.

В состав подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, который утвержден приказом № от ***, входят врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России: ***

Протоколом заседания врачебной комиссии № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** установлено, что стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов) у ФИО5 в настоящее время не выявлено, принято решение об отсутствии показания для направления ФИО5 на медико-социальную экспертизу.

Из протокола следует, что решение вынесено на основании изучения медицинской документации, выписок из медицинских учреждений, согласно которым ФИО5 имеет заболевания и установленные диагнозы (согласно осмотру пульмонолога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ***): *** Протокол подписан председателем врачебной комиссии ФИО1 а также членами комиссии – ФИО2 ФИО3 имеющими соответствующее медицинское образование. 

Согласно удостоверению о повышении квалификации 5947-ПК от ***, ФИО2 имеет диплом *** государственного медицинского университета о присвоении квалификации врача по специальности «лечебное дело», прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе ***

Врач ФИО3 прошла повышение квалификации на кафедре фтизиатрии и пульмонологии, что подтверждается сертификатом специалиста, имеет действующий сертификат по направлению «Фтизиатрия».

ФИО1 имеет диплом о получении высшего образования по специальности «лечебное дело», присвоена квалификация врача, получено дополнительное образование по специальности «хирургия», выданы соответствующие сертификаты специалистов, срок действий которых неоднократно продлевался решениями экзаменационных комиссий, соответствующих медицинских образовательных учреждений. 

ФИО5 по результатам проведения комиссии, выдана справка об отсутствии оснований для направления на МСЭ. Получение указанной справки и протокола врачебной комиссии истец подтвердил при рассмотрении дела.

В силу корреспондирующего требованиям ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пункта 5 Правила признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом, согласно пункта 6 Правил признания лица инвалидом, наличие одного из условий, указанных в пункте 5 названных Правил не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН ФИО4 принято решение, предусмотренное пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233, что соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС № от ***, выданного на основании решения *** суда от *** по административному делу №

Решение врачебной комиссии, оформленное протоколом № от *** принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания подкомиссии; списка членов комиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решение комиссии и его обоснования. 

Вопрос об отсутствии медицинских показаний для направления административного истца на медико-социальную экспертизу разрешен врачебной комиссией в уполномоченном составе.

Не доверять указанному заключению, подписанному членами комиссии, имеющими специальное образование в данной области, квалификацию, у суда не имеется. 

Суд отмечает, что решение врачебной комиссии об отсутствии показаний для оформления направления на МСЭ само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не препятствует истцу для повторного обращения с заявлением при наличии ухудшения состояния здоровья, либо оспаривания решения медицинской организации.

Вопреки доводам административного истца, в настоящее время медицинских данных о наличии оснований для его направления на МСЭ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что протоколом заседания врачебной комиссии № от ***, с учетом проведения дополнительных обследований также принято решение об отсутствии у ФИО5 стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов). Установлена легкая или среднетяжелая форма течения заболевания, последствия оперативных вмешательств, с бронхиальной обструкцией на фоне базисной терапии без хронической дыхательной недостаточности (ДН0) либо с признаками ДН I степени (10-30%). При принятии указанного решения учитывалась консультация пульмонолога от ***, Эзофагогастродуоденоскопия от ***, Эхокардиография от ***, УЗИ ОБП и ЗП от ***, Бронхоскопия от ***, КТ груди от ***.

Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от *** №№-ИП и № указанные выше обследования проведены не были и не учитывались при их принятии, решение, принятое врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об отсутствии показаний для направления ФИО5 на МСЭ не изменилось. 

Согласно абзацу второму пункта 20 Правил признания лица инвалидом, в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Учитывая изложенное, ФИО5 не лишен права подать жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (через администрацию исправительного учреждения) на решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, оформленное протоколом № от ***, № от *** и на основании которых ему выданы справки. Каких-либо препятствий административному истцу подать указанную жалобу, при производстве по делу не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлениями об окончании указанных исполнительных производств не представлено. 

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России при принятии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с этим у суда отсутствуют законные основания для признания ее действий незаконными (незаконным бездействием), равно как и для возложения на административного ответчика обязанности отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России ФИО6 о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***