78RS0002-01-2025-012681-11

Дело № 5-712/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

19 марта 2025 года около 10 часов 20 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «б/м» г.р.з. №, двигаясь в нарушение п. 9.9 ПДД РФ по тротуару, задним ходом вдоль 

<

...> в нарушение п.п. 8.12, 10.1 ПДД РФ, создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, а также неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся в попутном автомобилю направлении.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №673/4/2025 от 06 июня 2025 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 состоянием её здоровья не интересовался после ДТП, извинения не приносил, в добровольном порядке попыток компенсации вреда не предпринимал, настаивала на строгом наказании.

Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования, подтвердила /л.д. 31/.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возм

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП 028 117 26 35 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 18 июля 2025 года /л.д. 2-3/, 

- рапортом, согласно которому 19 марта 2025 года в 15 часов 01 минут поступила ТЛФГ №1748 о том, что в ГБ № 3 доставлена Потерпевший №1, с травмами, полученными в результате ДТП /л.д. 12/,

- протоколом 78 5 028 060908 осмотра места совершения административного правонарушения от 19 марта 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 13-17, 18, 19/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 марта 2025 года /л.д. 20/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 21-22/,

- объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 19 марта 2025 года около 10 часов 20 минут, управляя автомобилем «б/м» г.р.з. № двигался по пр. Художников, д. 43 в Санкт-Петербурге, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по тротуару /л.д. 25-26/,

- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения 9940195188 /л.д. 27/,

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности /л.д. 28/,

- объяснениями Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 19 марта 2025 года около 10 часов 20 минут, шла по тротуару вдоль дома 43 по пр. Художников в г. Санкт-Петербурге, звуков, сигналов, приближающейся машины не слышала, после чего почувствовала сильный удар в спину и оказалась под машиной /л.д. 31/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи №350950 от 19 марта 2025 года /л.д. 36-37/,

- заключением эксперта №673/4/2025 от 06 июня 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы – 

<

данные изъяты>

Данный комплекс повреждений, в связи с наличием ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным крповоизлиянием, перелома нижней стенки левой орбиты со смешением отломков, по признаку длительного расстройства здоровью расценивается вред здоровью средней тяжести /л.д. 47-52/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.9, 8.12, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Оценив показания ФИО2, полученные в ходе административного расследования, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят. 

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО2, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные. 

Представленную в материалах дела видеозапись суд признать достоверным и допустимым доказательством не может, так как на ней обстоятельства ДТП не зафиксированы.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, судом не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признает, что правонарушение совершено им повторно, так как в течение календарного года он был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако выводов для себя не сделал, продолжает совершать аналогичные правонарушения. 

Также суд обращает внимание на поведение ФИО2, по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, который с момента ДТП до настоящего времени извинения не приносил, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, попыток добровольно компенсировать причиненный вред потерпевшей не предпринимал, чтобы загладить перед ней свою вину. 

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановлении № 18810278250280609074 от 19 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810278250280609074 от 19 марта 2025 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение 9940195188, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810278250280609074 от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Трускаленко