Дело№1-195/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 7 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмелева С.А., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения усматривается, что 24 февраля 2017 года около 19 часов 20 минут ФИО2, побуждаемый корыстными мотивами, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию Владимирского электромоторного завода, где при помощи обнаруженных за металлическими воротами ключей открыл входные двери здания ООО «Диона», расположенного в д.5 по ул. Электрозаводской г.Владимира, незаконно проник в помещение данной организации, откуда в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сетевую дрель-шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/260Э2», стоимостью 3100 рублей, набор комбинированных ключей марки «KingTul КТ-3312 МР», стоимостью 1000 рублей, набор шестигранных ключей марки «Дело Техники», стоимостью 1000 рублей, видеокарту марки «Albatron 8600 GTS», стоимостью 1000 рублей, блок питания, серийный номер R1029-0000323926, стоимостью 500 рублей, материнскую плату марки «Р4М900-М4 RoHSCompliant», стоимостью 3000 рублей, жесткий диск марки «Western Digital», серийный номер WМAM9VV85134, стоимостью 1000 рублей, два оперативно-запоминающих устройства, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, жесткий диск, объемом 80 Гб, стоимостью 1000 рублей, видеокарту марки «Ge force 6600», стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14600 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые приняты.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судим, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен полностью. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сетевую дрель-шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/260Э2», набор комбинированных ключей марки «KingTul КТ-3312 МР», набор шестигранных ключей марки «Дело Техники», видеокарту марки «Albatron 8600 GTS», блок питания, серийный номер R1029-0000323926, материнскую плату марки «Р4М900-М4 RoHSCompliant», жесткий диск марки «Western Digital», серийный номер WМAM9VV85134, флеш-карту с видеозаписью от 24.02.2017 с камеры видеонаблюдения, расположенной в ООО «Диона» по адресу: 

<

...>, два ключа от замков входных дверей здания ООО «Диона», - подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- мужские ботинки ФИО2 - оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, – уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сетевую дрель-шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/260Э2», набор комбинированных ключей марки «KingTul КТ-3312 МР», набор шестигранных ключей марки «Дело Техники», видеокарту марки «Albatron 8600 GTS», блок питания, серийный номер R1029-0000323926, материнскую плату марки «Р4М900-М4 RoHSCompliant», жесткий диск марки «Western Digital», серийный номер WМAM9VV85134, флеш-карту с видеозаписью от 24.02.2017 с камеры видеонаблюдения, расположенной в ООО «Диона» по адресу: 

<

...>, два ключа от замков входных дверей здания ООО «Диона», - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- мужские ботинки ФИО2 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ю.М. Евтухов