РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья необоснованно учел, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наказания в виде штрафа не исполняет, так как доказательств этому в материалах дела не имеется. Ранее по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался, иные штрафы им оплачены, квитанции находятся у него на руках. Следовательно, применение отягчающего ответственность обстоятельства не верно. В связи с чем, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Верблюдов А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней указанным. 

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуты на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, №, ФИО1 совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Виновность в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено мировым судьей не было. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из сведений из базы данных ГИБДД (л.д.6) следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, это же подтверждается представленными ФИО1 копиями постановлений по делам об административном правонарушении и квитанциям об оплате административных штрафов. Так на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, мировой судья обосновано усмотрел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.И. Бавиева