УИД: 60RS0003-01-2023-001400-75

производство № 1-19/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 6 февраля 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Островского межрайонного прокурора Степанова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красновой О.В., представившего удостоверение .. и ордер .. от ***,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- *** Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда Псковской области от *** не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 29 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Островского городского суда Псковской области от *** не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** Островским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда Псковской области от *** не отбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 7 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от *** не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут *** по 11 часов 00 минут ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося возле ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из надворных построек, расположенных на территории, прилегающей к указанному выше дому. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 подошел к сараю, расположенному на неохраняемой территории возле ..., принадлежащему М.А.В. и используемому последним в качестве хранилища материальных ценностей, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, руками снял незапертый навесной замок с входной двери, открыл ее и прошел внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в данном сарае, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепную бензиновую пилу марки «.. стоимостью 8820 рублей и спортивный скоростной велосипед марки «.. модель .. стоимостью 7750 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16570 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов С.А., защитник подсудимого Краснова О.В., потерпевший М. А.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ../а от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется умственная отсталость легкой степени. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 178-180).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного выше экспертного заключения у суда не имеется, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, находясь под административным надзором, установленным в отношении него решением Островского городского суда Псковской области от ***, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в 2022-2023 гг. многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него умственной отсталость легкой степени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее дважды судим, вновь совершил умышленное преступление в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе альтернативных лишению свободы, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего подсудимому наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8820 рублей (т. 1 л.д. 35) который подсудимым не оспаривается, признается судом обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению с последнего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы следует оставить по принадлежности их законному владельцу. 

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8820 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, велосипед марки «Stels» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.