Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 29 января 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, 

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>. 20.04.2018 года в 22 часа 25 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю истца, который приближался справа, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, водитель ФИО4 и его пассажир получили телесные повреждения неустановленной степени тяжести. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем проведения ремонта. Ответчик предложил истцу выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 40000 руб., на что истец ответил отказом. 04.07.2018 по предложению ответчика, истец предоставил автомобиль на СТОА 

<

данные изъяты> для осуществления осмотра. 23.07.2018 ФИО1 позвонили из СТОА 

<

данные изъяты> и пояснили, что страховая компания отказывается оплачивать восстановительные работы. Истец обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, составляет 144 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 135000 руб., стоимость годных остатков 21574,82 руб. Таким образом, произошла конструктивная гибель автомобиля истца, в связи с чем его материальный ущерб составит 113425,18 руб. (доаварийная стоимость автомобиля 135000 руб. вычесть стоимость годных остатков 21574,82 руб.) Ответчик произвел выплату страхового возмещения 90000 рублей. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составило 23425,18 руб. (материальный ущерб 113425,18 руб. вычесть выплаченное страховое возмещение 90000 руб.). 13.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 20.11.2018 ответчик доплатил страховое возмещение в размере 8615,20 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 14810 руб. (23425,18 руб. вычесть 8615,20 руб.). За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 10000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 руб., расходы по снятию и установке деталей (дефектовка) 6000 руб. Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена в полном объеме и в установленный срок, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124832,87 руб., которая исчисляется следующим образом: 

- за просрочку выплаты части суммы страхового возмещения 90000 руб. за период с 19.05.2018 по 13.08.2018 исходя из 1% от суммы недоплаты за день просрочки неустойка составит 78300 руб.; 

- за просрочку выплаты части суммы страхового возмещения 8615,20 руб. за период с 19.05.2018 по 20.11.2018 исходя из 1% от суммы недоплаты за день просрочки неустойка составит 16024,27 руб.;

- за просрочку выплаты части суммы страхового возмещения 14810 руб. за период с 19.05.2018 по 10.12.2018 исходя из 1% от суммы недоплаты за день просрочки неустойка составит 30508,60 руб. 

В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб. В связи с обращением с иском в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы на составление доверенности 1500 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 14810 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 9000 руб., расходы по снятию и установке деталей 6000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 руб., расходы на услуги представителя по ведению досудебной работы 5000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., неустойку 124832,87 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на копировальные услуги 2184 руб. 

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение 14810 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., расходы по дефектовке 6000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2018 по 10.12.2018 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на копировальные услуги 2184 руб. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. 

Третье лицо ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, просила суд снизить взыскиваемые суммы штрафа и неустойки, поскольку они, по мнению ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательств страховщиком. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 20.04.2018 года в 22 часа 25 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением истца ФИО

Вследствие данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В результате ДТП водитель ФИО4 и его пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения материального ущерба. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, а также справкой ГИБДД о данном ДТП. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "а" п. 16.1 ст. 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Истец ФИО1 16.05.2018 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов, что подтверждается заявлением о страховом возмещении от 16.05.2018.

Ответчик организовал осмотр указанного автомобиля и пришел к выводу, что ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку стоимость такого ремонта превышает доаварийную рыночную стоимость данного автомобиля.

13.08.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в связи с указанным ДТП 90000 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон в судебном заседании. 

Истец обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, составляет 144400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 135000 руб., стоимость годных остатков 21574,82 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

13.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, расходов, понесенных в связи с оплатой услуг независимого эксперта и неустойки. 

20.11.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8615,20 руб.

Согласно объяснениям представителей сторон в судебном заседании, стороны согласились с выводами вышеуказанного заключения эксперта ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» №.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения не имеется, в связи с чем суд считает возможным определить размер ущерба истца на основе выводов этого экспертного заключения. 

Таким образом, размер материального ущерба истца в связи с указанным ДТП составляет 113425,18 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства 135000 руб. вычесть стоимость годных остатков 21574,82 руб.). 

Размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения материального ущерба составляет 14810 руб. (сумма причиненного ущерба 113425,18 руб. вычесть первоначально выплаченную АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 90 000 руб. вычесть сумму доплаты страхового возмещения 8615,20 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение материального ущерба в сумме 14810 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 16.05.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Установленный п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок страховой выплаты истек 05.06.2018.

13.08.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля в размере 90 000 руб. При этом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 23425,18 руб. 

20.11.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8615,20 руб. При этом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 14 810 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон в судебном заседании. 

Истец просил взыскать неустойку за просрочку доплаты страхового возмещения с 06.06.2018 по 10.12.2018 в сумме 100000 руб.

За период с 06.06.2018 по 13.08.2018 имела место просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 113425,18 руб.; неустойка за данный период исчисляется в размере 77129,12 руб. (113425,18 руб. * 1% * 68 дней просрочки).

За период с 14.08.2018 по 20.11.2018 имела место просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 23425,18 руб.; неустойка за данный период исчисляется в размере 22956,67 руб. (23425,18 руб.*1%*98 дней просрочки).

За период с 21.11.2018 по 10.12.2018 имела место просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 14810 руб. руб.; неустойка за данный период исчисляется в размере 2813,90 руб. (14810 руб. *1%*19 дней просрочки).

Всего неустойка составит 102899,69 руб.

Истец просил взыскать данную неустойку в пределах 100000 руб. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя сумму взыскиваемой неустойки (100 000 руб.) с размером недоплаченного страхового возмещения (14 810 руб.), периодом просрочки выплаты страхового возмещения, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 14 810 руб., размер штрафа исчисляется в сумме 7 405 руб. (14 810 руб. х 50%).

С учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемого в пользу истца штрафа, сопоставляя размер взыскиваемого штрафа с размером недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание факт выплаты большей части страхового возмещения ответчиком до подачи иска в суд, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 6000 руб.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Помимо недоплаченной суммы возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с наступлением спорного страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения: расходы на эвакуацию автомобиля истца с места ДТП до места хранения 3000 руб. (акт об оказании услуг № от 21.04.2018, квитанция к приходно-кассовому ордеру №), расходы на дефектовку 6000 руб. с целью оценки размера ущерба автомобилю истца (заказ-наряд № от 25.07.2018).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- недоплаченное возмещение материального ущерба 14 810 руб.,

- расходы на эвакуацию автомобиля 3000 руб., 

- расходы на дефектовку 6000 руб.,

- неустойка 20000 руб.,

- компенсация морального вреда 5000 руб.,

- штраф 6000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.07.2018, договором на оказание юридических услуг от 22.11.2018, актом приема-передачи денежных средств 5000 руб. от 25.07.2018, актом приема передачи денежных средств в размере 20000 от 22.11.2018.

Представитель ответчика просила снизить данные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, принципа разумности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в пределах 10 000 руб.

Истцом также понесены расходы 10000 руб. на проведение досудебной оценки ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2018 года.

Истцом понесены расходы на копирование документов, приложенных к исковому заявлению, с целью их представления в суд в экземплярах по числу лиц, участвующих в деле.

Данные расходы подтверждаются товарным чеком № от 10.12.2018 года.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22184 руб. (расходы на представителя 10 000 руб. + расходы на проведение оценки 10000 руб. + расходы на копировальные услуги 2184 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1814,30 руб. (1514,30 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 3000 (три тысячи) рублей, расходы на дефектовку 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы 22184 (двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 30 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья