Судья Рыжкова Н.В. № 22-4946/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малаховой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С., 

защитника – адвоката Романовой Г.Ф. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романовой Г.Ф. и осужденного ФИО1 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., мнение адвоката Романовой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Яшниковой О.С., возражавшей на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не работающий, инвалид 3 группы, военнообязанный, судимый:

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено); 

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.09.2022г. по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

осужденный: 

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70, 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца; по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14.05.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>», постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Г.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, кроме того дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 так же выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств: признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и 3 группы инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства и с применением ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок назначенного наказания до низшего предела установленного уголовным законом РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Защитник Романова Г.Ф., согласно протокола судебного заседания, также поддержал позицию осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал (по всем преступлениям) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>, наличие третье группы инвалидности. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) суд признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по данному преступлению, не усмотрев основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений по остальным преступлениям. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Поскольку у осужденного по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, суд верно руководствовался при назначении наказания положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам защиты и осужденного, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений, ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 

<

данные изъяты>5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Судом верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. 

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах защитник и осужденный, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания. Иных, не учтенных судом, но заслуживающих внимания обстоятельств, могущих повлиять на наказание осужденного, не установлено. 

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны, поскольку основания для его смягчения отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в исправительных колониях общего режима, свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами. 

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора или внесения иных изменений не имеется, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Романовой Г.Ф. и осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Малахова