УИД: 66RS0№-65

Дело №2-442/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.09.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель СевеР.ьского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области М. О.В. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в СевеР.ьском Р. находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО3 на взыскание в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности в размере 31099,97 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просили обратить взыскание на имеющийся в собственности должника ФИО3 земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, коллективный сад «Рябинка», ул. 

<

адрес>

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022 на взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 31099,97 руб., взысканной на основании решения СевеР.ьского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года № (исполнительный лист серии ФС № от 16.03.2022). 

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Североуральск коллективный сад «Рябинка», 

<

адрес>, участок № №, площадью 831 кв. м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 22810 руб. 95 коп., а также жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 81,1 кв. м., кадастровый №, а также автомобиля ВАЗ-21074, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный в г. Североуральске коллективный сад «Рябинка», 

<

адрес>, площадью 831 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы из регистрирующих органов сведения об имущественном положении должника.

Согласно представленным сведениям клиентской службы (на правах отдела) в г. Североуральске Отделения Социального и пенсионного фонда России по Свердловской области от 18.08.2025 ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 07.02.2011 бессрочно в размере 19069 руб. 36 коп., установлена фиксированная выплата стразовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 4453 руб. 85 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 23523 руб. 21 коп.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсии по потере кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к таким пенсиям.

Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, о наличии в собственности ответчика иного движимого имущества (транспортного средства), достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, суд пришел к выводу, что обращение с настоящим исковым заявлением является преждевременным.

Истцом доказательств невозможности обращения взыскания на транспортное средство, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.

Судья: