Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Теркулова Х.А.

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что между ПАО «МКБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 278 551 рублей 53 коп. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение договора, свои обязательства не исполнял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 106 735,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 334,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810-819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МКБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 278 551 рублей 53 коп. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 

Ответчик в нарушение договора, свои обязательства не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 735 рублей 49 коп., состоящая из просроченный ссуды в размере 58 284,41 рублей, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 9 730,98 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 651,35 рублей, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 15 877,35 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 20 560,42 рублей, штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 1 630,98 рублей.

Доказательств уплаты просрочки не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного дола и процентов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по просроченной ссуде до 8 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 11 000 рублей, штрафа на несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 334,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 666,74 руб., состоящую из: просроченной ссуды – 58 284,41 руб., просроченных процентов по срочной ссуде – 9 730,98 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде – 651,35 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 8 000 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам – 11 000 руб., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,71 руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов