Дело № 2а-1577 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 , Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 

<

дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое он (ФИО1) получил только 

<

дата>. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не наложил арест на имущество должника, а именно на дрова и картофель в погребе. Просит признать незаконным постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 

<

дата> № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. 

<

дата> судебным приставом приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Как следует из исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, мобильным операторам связи. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО ..... на сумму ..... руб. 

В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление финансового положения и наличия имущества должника, не совершалось, так как не был установлен адрес фактического места жительства должника, не проверялось наличие у должника имущества по месту проживания. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в регистрирующие органы, в частности в ГИБДД МО МВД России «Березниковский», в Управление Росреестра по Пермскому краю. 

Получение указанных сведений является необходимым условием для того, чтобы сделать выводы об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ни разу не был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, соответствующие акты в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя ФИО1 

<

дата>. Как следует из пояснений ФИО1, о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и интересов он узнал 

<

дата> после получения постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается штемпелем на конверте. Административным ответчиком не представлено доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления ранее 

<

дата>, в связи с чем административное исковое заявление подано в рамках установленного законом срока. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, право ФИО1, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, в связи с чем суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (

<

дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья