07RS0001-02-2024-002043-19 дело № 2-3202/24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил: 

1. Взыскать с Заемщика ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 237.91 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 123472,92 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 20907,34 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 31100,31 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - 15757,34 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,76 рублей.

Иск мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее Истец, Банк) и ФИО1 ФИО10 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 196 021.00 рублей, в том числе: 175 000.00 рублей - сумма к выдаче, 21 021.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 196 021.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО3», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 175 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21021.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

28.09.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения до 28.10.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью шика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы сточенной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.10.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.09.2015 г. по 21.10.2016 г. в размере 31 100.31 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.02.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 191 237.91 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 123472,92 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 20907,34 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 31100,31 рублей.

• штраф за возникновение просроченной задолженности - 15757,34 рублей.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик представил суду возражение в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренны договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» (далее Истец, Банк) и ФИО1 ФИО11 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 196 021.00 рублей, в том числе: 175 000.00 рублей - сумма к выдаче, 21 021.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 196 021.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 175 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21021.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

28.09.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения до 28.10.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью шика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы сточенной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.10.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.09.2015 г. по 21.10.2016 г. в размере 31 100.31 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.02.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 191 237.91 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 123 472,92 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 20 907,34 рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 31 100,31 рублей.

Указанный расчёт суд находит правильным. Ответчик доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР 10.04.2024 года. 

28.09.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения до 28.10.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности по указанному в иске требованию истец 29.10.2018 года, т.е до обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа 29.04.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Сарахов