Дело №1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 05 февраля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 ноября 2018 года в период времени с 17.00 часов до 17 часов 35 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле бара «Алар 24 часа», расположенного по адресу: 

<

...> после произошедшей ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, достал имевшийся при нем нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к потерпевшему и нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удара в область нижней челюсти слева и три удара в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде: раны области нижней челюсти слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны грудной клетки слева (во 2 межреберье по задней подмышечной линии), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; проникающего колото-резанного ранения (с наличием раны по задне-подмышечной линии на уровне 6-го межреберья слева) левой плевральной полости с повреждением нижней доли левого легкого, левостороннего гемо-пневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающего ранения (с наличием раны в левой подвздошной области с переходом на боковую поверхность, выше ости подвздошной кости) брюшной полости без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия вину признал частично, подтвердив, что в результате его действий потерпевшему были причинены указанные телесные повреждения, однако с обстоятельствами произошедших событий не согласился, указав, что ножевые ранения Потерпевший №1 он нанес в ходе защиты от нападения со стороны последнего. По существу указал, что с потерпевшим он знаком около 5 лет, отношения хорошие. 06 ноября 2018 года в баре «Алар 24 часа» он увидел потерпевшего в незнакомой компании, они употребляли алкоголь, Потерпевший №1 пригласил подсудимого присоединиться к ним. Примерно в 17 часов в бар пришли бывшая девушка потерпевшего ФИО2 №9 с подругой ФИО2 №3 и ее мужем ФИО2 №3. Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО2 №9, после беспричинно ударил ФИО2 №3. ФИО1 пытался уладить конфликт, но потерпевший ударил и его, разбив переносицу. После подсудимый достал перочинный нож, так как увидел нож у Потерпевший №1. Последний предложил выйти на улицу, с ними пошел ФИО2 №2. Потерпевший ударил ФИО1 по лицу кулаком, в другой руке, как ему показалось, потерпевший держал нож. ФИО2 №2 в потасовке участвовал, замахивался на ФИО1, но ударов ему не наносил. Испугавшись, что их двое, ФИО1 вновь достал нож и защищаясь, начал им беспорядочно наносить Потерпевший №1 удары. Допускает, что ранил потерпевшего 4 раза, однако крови у него он не видел, Потерпевший №1 уверенно держался на ногах (т.1 л.д.48-50).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО1 его хороший знакомый, до 06 ноября 2018 года у них конфликтов не было. События этого дня в баре «Алар» он не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения, о случившемся узнал от сотрудников полиции в больнице, куда попал с проникающими ножевыми ранениями. На следствии Потерпевший №1 показывали видеозапись, на ней он узнал себя за столом, в состоянии опьянения размахивающего руками. На записи нет звука, но видно, как он что-то говорит ФИО1, потом ФИО2 №2 стал выводить Потерпевший №1 из бара, довел его до предбанника, где к нему подошел ФИО1, они вновь стали разговаривать. Из-за чего-то произошла ссора, он ударил подсудимого кулаком, их разняли. У ФИО1 ножа Потерпевший №1 никогда не видел, периодически сам носит нож, но был ли он у него с собой в этот день, сказать не может.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2 №2 показал, что 06 ноября 2018 года они с Потерпевший №1 распивали спиртное в указанном баре. После 15 часов в бар пришел ФИО1, который присел к ним за стол. Позже к ним присоединился ФИО2 №5. У потерпевшего ножа он не видел. В ходе совместного распития спиртного, конфликтов у них не возникало. В 17 часов в бар зашли две женщины и один мужчина, одна из женщин была подругой Потерпевший №1 по имени ФИО2 №9. Они сели за соседний столик. Через некоторое время между Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении бара произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, которую ФИО2 №2 разнял, и они с Потерпевший №1 пошли к входной двери. В этот момент ФИО1 подбежал к потерпевшему сзади и стал наносить удары кулаками по его телу. После ФИО1 остался в зале бара, а они с Потерпевший №1 вышли на улицу и пошли в сторону дома. Пройдя несколько метров, к ним снова подбежал ФИО1, между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, переросшая в драку. ФИО2 №2 в драке не участвовал, пытался их разнять, никого не бил. В ходе драки ФИО1 достал раскладной нож и нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в левый бок, один раз задел по касательной ножом нижнюю челюсть слева. У Потерпевший №1 во время драки в руках никаких предметов, тем более, ножа, не было. После ФИО1 пошел в бар, потерпевший тоже направился в сторону бара, но возле входа ему стало плохо и он упал (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в суде и на предварительном следствии следует, что 06 ноября 2018 года примерно в 17 часов 15 минут они с супругой ФИО2 №4 и ее подругой ФИО2 №9, пришли в бар «Алар 24 часа», где увидели знакомых ФИО2 №5, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №2. ФИО2 №9 и ФИО2 №4 сразу пошли к барной стойке, а он подошел и поздоровался с мужчинами. Когда он протянул руку Потерпевший №1, в ответ последний ударил его ладонью по лицу. Из-за чего он так сделал, ФИО2 №3 не понял. Чтобы не провоцировать дельнейшего конфликта, он решил сразу же выйти на улицу, покурить. Что дальше происходило в баре, не видел и не слышал. Через несколько минут из бара вышли Потерпевший №1 с ФИО2 №2. Последний повел под руку потерпевшего по направлению к дороге по улице Голубятникова. Почти сразу же за ними из бара вышел ФИО1 и быстрым шагом догнал Потерпевший №1. ФИО2 находился на расстоянии не более 7-ми метров, не подходил к ним. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка, переросшая в обоюдную драку. ФИО2 №2 в драке не участвовал и пытался разнять ФИО1 и Потерпевший №1. Кто кому, чем именно и сколько раз нанес удары, ФИО2 №3 сказать не может, ножа ни у кого не заметил. Далее ФИО1 снова пошел в бар, Потерпевший №1 с ФИО2 №2 тоже направились в сторону крыльца бара, на ступеньках которого потерпевший присел. ФИО2, не подходя к Потерпевший №1, прошел в бар и позвал жену с ФИО2 №9 домой. Когда они втроем вышли на улицу, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 уже не было. Они прошли около 30 метров от бара, в это время их догнали ФИО2 №5 и ФИО1, у которого на лице была кровь (т.1 л.д.178-180).

Свидетели ФИО2 №6 и ФИО2 №4 в суде и на предварительном следствии показали, что 06 ноября 2018 года, примерно в 17.15 часов, они с ФИО2 №3 пришли в бар, где были знакомые ФИО2 №5, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 №2, сразу отошли к барной стойке, а ФИО2 №3 захотел поздороваться с мужчинами. Там Потерпевший №1 беспричинно ударил ФИО2 №3 по лицу. ФИО2 №3 в ответ ничего не ответил и ударов ему не наносил, на этом конфликт между ними был исчерпан. После между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, они сначала толкались у входа в бар, потом вдвоем пошли на выход. Далее со стороны тамбура послышались крики, свидетели поняли, что между Потерпевший №1 и ФИО1 началась драка, другие посетители бара в драке не участвовали. Что происходило в дверях бара и в тамбуре на улице, ФИО2 №3 и ФИО2 №9 не видели. Ножа ни у подсудимого, ни у потерпевшего в этот вечер они не заметили (т.1 л.д.174-176, 183-185).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО2 №5 показал, что 06 ноября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут он пришел в бар, где присел за стол к Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №2, вместе распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут в бар зашли ФИО2 №9 и супруги ФИО2 №4 и ФИО2 №3. Когда ФИО2 №3 хотел поздороваться, Потерпевший №1 беспричинно нанес ему пощечину, после чего ФИО2 №3 ушел. ФИО2 №5 с ФИО1 сделали Потерпевший №1 замечание, после чего между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Они с ФИО2 №2 разняли ФИО1 и Потерпевший №1, попросили ФИО2 №2 увести Потерпевший №1 домой. Те пошли к выходу из бара, в этот момент ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары руками. Потом ФИО1 с Потерпевший №1 и ФИО2 №2 вышли в тамбур, а свидетель остался в баре. Через пару минут ФИО1 вернулся и сразу же пошел к барной стойке. ФИО2 №5 вышел на улицу, где на ступеньках сидел Потерпевший №1, на крыльце была кровь. Куда именно он был ранен, не знает, ножа ни у кого не видел (т.1 л.д.188-190).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в суде и на предварительном следствии, она работает барменом в «Алар 24 часа» по адресу: 

<

...>. 06 ноября 2018 года в баре были мужчины, которые распивали спиртные напитки, среди них были подсудимый и потерпевший, знает всех как посетителей. Примерно в 17.30 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, другие стали их разнимать. Кто-то из посетителей вывел Потерпевший №1 из бара. ФИО1 первоначально остался, но потом тоже вышел. Через некоторое время подсудимый вернулся, подошел к ней, протянув через барную стойку окровавленную правую руку. ФИО2 дала ему салфетку, подсудимый раскрыл кулак и на салфетку положил нож. Рассказать о случившемся он отказался, вышел, оставив на стойке очки и нож, которые свидетель впоследствии передавала сотрудникам полиции вместе с записью с камер видеонаблюдения. Уточнила, что видеозапись имеет погрешность от реального времени вперед на 2 часа 07 минут, дата установлена верно (т.1 л.д.38-43).

Из оглашенных показаний сотрудника ППСП ФИО2 №8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что 06 ноября 2018 года примерно в 17 часов 35 минут они в составе экипажа прибыли по адресу: 

<

...> по сообщению о ножевом ранении. На месте были двое мужчин, один из которых лежал на земле, а второй, оказавший ФИО2 №2, подбежал к ним и сказал, что его другу нанесено ножевое ранение, описал приметы подозреваемого лица. Полицейские стали отрабатывать близлежащую территорию и на скамейке возле дома 45 по улице Гагарина обнаружили ФИО1. Он нервничал, находился в нетрезвом состоянии, на носу была свежая ссадина, на обеих руках и верхней одежде имелись пятна крови. В отделе полиции ФИО2 №2 указал на подсудимого и пояснил, что именно он нанес ножевое ранение его другу. В последующем, в ходе беседы с ФИО1, тот признался, что именно он нанес ножевые ранения (т.1 л.д.191-193).

Согласно оглашенным показаниям участкового уполномоченного ФИО2 №7, 06 ноября 2018 года он изымал из городской больницы № 7 вещи потерпевшего для проведения в дальнейшем судебных экспертиз (т.1 л.д.218-220).

ФИО2 ФИО2 №10 в суде охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что он имеет ряд тяжких заболеваний, после смерти матери в 2017 года стал злоупотреблять спиртным. У подсудимого ножа никогда не видела. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах следователя и сотрудников полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.3, 5, 22, 23, 28).

Из сообщения «03» и мед. справки следует, что в ГКБ №7 поступил Потерпевший №1 с диагнозом «проникающая колото-резанная рана грудной клетки и др.» (т.1 л.д.6, 27).

Протоколом ОМП осмотрен участок местности при входе в бар «Алар 24 часа» по адресу: 

<

...> помещение бара, где обнаружены и изъяты: на лестнице смывы крови, с барной стойки – складной нож в сложенном виде со следами крови. Также изъята видеозапись за 06 ноября 2018 года на один диск, очки в черной оправе. На участке местности, расположенном на расстоянии 60-70 метров от бара, на углу дома 20 по улице Голубятникова г Казани, возле тротуарной дорожки на асфальте обнаружены и изъяты смывы крови (т.1 л.д.8-14).

В ходе ОМП участков местности между домами №9 и №11 по ул. Апастовская г. Казани и в 12 метрах напротив дома №45 по ул. Гагарина г. Казани, изъяты салфетка и платок со следами крови (т.1 л.д.15-17, 18-20).

Соответствующими протоколами в ГКБ-7 была изъята одежда потерпевшего (т.1 л.д.21, 93-97).

Изъятые нож, очки, одежда потерпевшего со следами крови и надрезов, предметы с образцами биологического материала, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-103, 104-105, 106, 209-212, 213-214, 221-222, 223).

Согласно заключениям биологических экспертиз установлено, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, предметах одежды потерпевшего, смывах с крыльца и асфальта возле бара обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 и исключено от ФИО1. На салфетке и носовом платке обнаружена кровь, произошедшая возможно от ФИО1, частичная примесь крови Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д.115-118, 125-131, 138-141).

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены указанные выше телесные повреждения, образовавшиеся от действия клинка колюще-режущего предмета в срок совершения преступления, причинившие в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 166-169).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании была осмотрена видеозапись с четырех камер наблюдения в баре, содержащаяся на диске, изъятом при ОМП, который был приобщен в качестве вещественного доказательства. На записи видно, как за столом в баре сидят Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 №5 и ФИО2 №2. Далее в бар заходят две женщины и мужчина. Женщины сначала подходят к сидящим за столом, далее к барной стойке, после чего садятся за соседний столик. Далее между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит словесная перепалка. Потерпевший №1 встает и с ФИО2 №2 направляется к выходу из бара. ФИО1 идет в сторону выхода из бара к Потерпевший №1, между ними происходит конфликт, переросший в обоюдную драку, ФИО2 №2 находится между ними, пытаясь их разнять. Через несколько секунд драка прекращается, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 выходят из помещения бара. ФИО1 остается в баре, при этом пытается выйти из бара, но его удерживают другие мужчины. В это время видно, что ФИО1 достает из кармана предмет, похожий на раскладной нож, двумя руками раскладывает его, но оставшиеся его удерживают, усаживают на лавку, после чего он несколько секунд сидит спокойно, предмет убирает в карман. Мужчины отходят от ФИО1, после чего подсудимый выходит на улицу. С записи с уличной камеры видно, что ФИО3 и ФИО4 выходят из бара и уходят вне поля видимости камеры. Через некоторое время из бара выходит ФИО1, уходит в сторону, куда ушел потерпевший и пропадает из поля видимости камеры. Через некоторое время ФИО1 возвращается в помещение бара и подходит к барной стойке, где на салфетку кладет предмет похожий на нож и очки, затем покидает помещение бара. В это же время к бару тяжело подходит Потерпевший №1 и ложится возле крыльца (т.1 л.д.194-199, 200).

В соответствие с постановлением суда от 07.11.18г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде ареста по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 06.11.18г. примерно в 17.30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Данное состояние было подтверждено актом медицинского освидетельствования (т.2 л.д.95).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО1, который фактически признал факт нанесения потерпевшему ударов ножом и причинения ему тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что он применил нож в ходе обороны от противоправных действий Потерпевший №1, о том, что у потерпевшего так же был нож и находившийся с ним ФИО2 №2 так же нападал на ФИО1, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты, поскольку эти доводы ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2 №2 и видеозаписью, из которых четко следует, что после конфликта и обоюдной драки в помещении бара, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 покинули бар. Несмотря на это, ФИО1 достал нож, разложил его и хотел выйти за потерпевшим, но был удержан другими лицами. Тем самым он сам желал продолжения конфликта и уже в этот момент планировал применить нож, хотя для подсудимого конфликт был исчерпан и отсутствовала какая-либо опасность. Далее ФИО1 вышел на улицу, догнал Потерпевший №1, чем инициировал новый конфликт, в ходе которого нанес потерпевшему ножевые ранения, хотя у последнего ножа не имелось, а свидетель ФИО2 №2 не только не нападал на подсудимого, а напротив, пытался предотвратить конфликтную ситуацию.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО1, направленном на применение ножа и причинении Потерпевший №1 ножевых ранений.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просивший строго не наказывать.

ФИО1 вину частично признал, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально был трудоустроен. Наличие тяжкого заболевания у подсудимого, а так же противоправное поведение потерпевшего, послужившее первичной причиной конфликта, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную социальную опасность. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к асоциальному поведению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одно из причин преступления.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Материалы уголовного дела содержат гражданский иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Республики Татарстан 56.764,54 рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Данный иск суд оставляет без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в его обоснование приведена лишь справка о стоимости лечения, представленная из медицинского учреждения. Между тем, отсутствует калькуляция, обосновывающая стоимость лечения. Не представлены конкретные сведения о лице, за чей счет производилось лечение, поскольку в соответствии с действующим законодательством, средства на это выделяются не медицинскими учреждениями, а территориальными фондами обязательного и добровольного медицинского страхования и, страховыми компаниями, в том числе коммерческими, в пользу которых фактически необходимо взыскивать денежные средства с виновного. Тем самым отсутствуют сведения о реальном лице, на чьи средства проходило лечение потерпевшего. Данных о том, что лечение производилось за счет средств ТФОМС Республики Татарстан, не имеется. Отсутствуют какие-либо финансовые документы, которые бы подтверждали факт оплаты лечения за чей-либо счет, отсутствуют документальные сведения из самого ТФОМС РТ, которые бы подтверждали, что лечение происходило за счет средств этого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года. 

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018г. №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью подшитый в дело – хранить в деле;

- нож, очки, смывы с кровью, биологические образцы, платок и салфетку со следами крови, хранящиеся в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани – уничтожить, как бывшие в употреблении, не востребованные и не представляющие материальной ценности;

- одежду потерпевшего с повреждениями и следами крови, хранящиеся в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин