дело № 2а-817/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 28 января 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) и отделу по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по Нижнекамскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование требования указано, что ... Управлением по вопросам миграции МВД по РТ принято решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание, в связи с тем, что он в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Административный истец просит суд признать указанное решение незаконным, поскольку постановление Нижнекамского городского суда от ..., по которому он привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде выдворения за пределы Российской Федерации, отменено решением Верховного Суда РТ от ... и производство по административному делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в иске основаниям.

Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции МВД по РТ и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требования административного истца отказать, поскольку на день принятия решения оно было законным и обоснованным, так как решения Верховного Суда РТ от ... в отношении ФИО1 о прекращении производства по административному делу не было в наличии.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по Нижнекамскому району РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 55-О).

Таким образом, в каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

Из материалов дела следует, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Татарстан, от ... гражданину Республики Узбекистан ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 (свидетельство о заключении брака I-ДЛ ... от ...), от совместного брака имеют несовершеннолетних детей сына ФИО5, ... года рождения, и дочь ФИО5, ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, совместно проживают по адресу: ...-а, ....

... постановлением Нижнекамского городского суда ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

... решением Верховного Суда РТ постановление Нижнекамского городского суда от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменено, делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, поскольку ФИО1 за пределы Российской Федерации не выдворялся.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое решение отделом по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по Нижнекамскому району не принималось и административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено, административное исковое заявление к отделу по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по Нижнекамскому району удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, а именно заключение ... от ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения – незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административное исковое заявление к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов