Судья Сломова И.В. Дело № 22–2292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Боеве С.В.

с участием: 

- адвоката Аракеляна В.А.

- прокурора Сказкина А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Скрипниковой И.С. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Аракеляна В.А., полагавшего приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Скрипникова И.С. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, автомобиля, которым управлял ФИО1 

На апелляционную жалобу адвокатом Аракеляном В.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным. Отмечает, что на момент составления протокола о наложении ареста на автомобиль, т.е. 17 ноября 2022 года, ФИО1 не являлся его собственником, поскольку 16 ноября 2022 года он его продал и снял с учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является законным.

Доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно представленной адвокатом Аракеляном В.А. справке, 16 ноября 2022 года автомобиль был снят с учета, и таким образом, ФИО1 в данный момент не является его собственником. Применить положения ст.104-2 УК РФ апелляционный суд не вправе в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует экспертное заключение о стоимости автомобиля. 

В связи с этим вопросы применения ст.ст.104-1 и 104-2 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников