ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» был заключен договор займа *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п.6 договора. 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* от ответчика поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счет истца по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. 

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика». При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Согласно, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «проставляя отметку в поле «принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте *адрес скрыт* и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта http:// vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов». 

На *дата скрыта* задолженность ФИО1 по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, 

<

данные изъяты> рубля – пеня согласно п.12 договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа в размере 58 354,00 рублей, пени в размере 6 698,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601,58 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, о мете и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, однако в суд вернулся конверт. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательство и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» был заключен договор займа *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% в день, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п.6 договора.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящего договора: 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей- сумма займа, 

<

данные изъяты> рубля- проценты за пользование займом на срок 

<

данные изъяты> дня. 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения обязательств заемщиком, пока обязанность по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнена.

Согласно пункту 12 условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму займа, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу 

<

данные изъяты>.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дня. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При заполнении анкеты ФИО3 заполнила электронную анкету, в которой указала: имя, фамилию, отчество, дату рождения, адрес эл.почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что ФИО3 заполнила анкету, ее подпись не требовалась.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. 

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика». При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа. Согласно, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «проставляя отметку в поле «принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта 

<

данные изъяты> для оформления заявок на предоставление займов». 

Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика по состоянию на *дата скрыта* задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Таким образом, поскольку с указанной даты законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, то не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Рассматриваемый договор займа был заключен 19 мая 2016 года. 

Расчет, представленный стороной истца принимается судом за основу, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору, в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требования заявлены к ней необоснованно. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Кроме того, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о наличии кредитной задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд с учетом требований указанных норм права положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рубль, в соответствии с удовлетворенными требованиями имущественного характера.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 58 354,00 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, пени в размере 6 698,63 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, 63 копейки, государственную пошлину в размере 2 601,58 (две тысячи шестьсот один) рубль, 58 копеек, всего в сумме 82 654,21 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре ) рубля, 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 27 мая 2019 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова