Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Быковском М.Л., Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Конаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 00.00.0000 рождения, (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 г. с 15 ч. 30 час до 16 ч. 40 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «ZTE Blade X 3» модели: «ZTE Т620», имей1: ..., имей 2: ..., серийный номер: ... стоимостью 7 295 рублей с защитным стеклом не представляющей ценности, в чехле из кожи заменителя стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора МТС абонентский номер: ... не представляющей ценности, и флеш-картой, объемом 16 Gb, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Р и с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Р значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 295 руб.

Подсудимый ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили. В деле имеется заявление потерпевшего ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядка судебного разбирательства и в его отсутствие.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительству характеризуется удовлетворительно.В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, 46, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб., которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade X 3» модели: «ZTE Т620», имей 1: ..., имей 2: ... серийный номер: ... с защитным стеклом не представляющей ценности, чехол из кожи заменителя, сим-карта оператора МТС абонентский номер: ..., флеш-карта объемом 16 Gb, возвращенные потерпевшему Р, разрешить использовать ему по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Приговор на 01.06.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2017 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинный документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.