РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Голубева Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев жалобу МБУ ...» на постановление № № консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ПДВ. от 27.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч.1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ПДВ. от 27 июля 2023 г. МБУ ...» признано виновным в нарушении требований к состоянию и содержанию детских, игровых и спортивных площадок, игрового оборудования расположенного по адресу: (адрес), выразившемся в том, что детский игровой элемент «двухместные качели» сломан, цепной подвес одной из качелей оторван в месте крепления, то есть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое МБУ ... ...» назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Представитель МБУ ...» в своей жалобе просит постановление консультанта территориального отдела № № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ПДВ. от 27 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального.

На рассмотрение жалобы представитель МБУ ...» явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание явился просил в удовлетворении жалобы отказать.

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии со ст. 6.19 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вопросы благоустройства в Московской области регулируются Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 18.05.2020) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П).

В соответствии со ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом.

Конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, устойчивость и жесткость. Качество узловых соединений и устойчивость конструкций должны быть надежным (при покачивании конструкции).

Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены способом, исключающим травмирование. Сварные швы должны быть гладкими.

Элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.). Не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек.

Не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены.

Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов.

Не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

Виновность МБУ ...» подтверждается фотофиксацией, в ходе которой должностным лицом надзорного органа установлено нарушение требований к состоянию и содержанию детских игровых площадок, игрового оборудования расположенного по адресу: (адрес), выразившееся в том, что детский игровой элемент «двухместные качели» сломан, цепной подвес одной из качелей оторван в месте крепления.

Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении дела должностным лицом, не установлено. Таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

При таких обстоятельствах действия МБУ ...» правильно квалифицированы по ст. 6.19 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы МБУ ...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельства совершения МБУ ...» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ПДВ от 27.07.2023 г. о привлечении МБУ ...» к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу МБУ ...» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья: Ю.В. Голубева