КОПИЯ

Дело № 2а-1174/2021 

Поступило: 19.01.2021

54RS0001-01-2021-000300-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска при проведении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), при котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 излишне удержала сумму 1 612,77 руб. из пенсии ДД.ММ.ГГГГ в нарушение прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 022 руб. и обязать устранить указанные нарушения закона. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: 

в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 из ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца ФИО1, возраст 71 год, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера-чернобыльца, суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 84 138,26 руб. и исполнительный сбор: 6 282,33 руб. (на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 42 304,43 руб., исполнительский сбор 6 282,33 руб.). 

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из сайта Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца в Сбербанке было зачисление пенсии – 8 409,23 руб.. Зачисление пенсии в сумме 8 409,23 руб. означает, что эта сумма составляет 50 процентов от полной пенсии административного истца в размере 16 818,45 руб.. Других доходов административный истец не имеет. 

Однако в ходе исполнения данного исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, незаконно оставляя для зачисления административному истцу пенсии в сумме всего лишь указанных 8 409,23 руб. ниже прожиточного минимума 10 022 руб. для пенсионеров в Российской Федерации, за январь 2021 года, существенно нарушает законные права административного истца человека и гражданина России и существенно нарушает запреты ч.1 ст.446 ГПК РФ, поскольку тем самым административный ответчик, незаконно оставляя административному истцу пенсию в сумме всего лишь 8 409,23 руб., поскольку по закону обязан был оставлять минимум пенсии в размере 10 022 руб., то есть административный ответчик незаконно взыскивает с административного истца ежемесячно лишнюю сумму 1 612,77 руб., что причиняет административному истцу значительный ущерб как больному пенсионеру – чернобыльцу в возрасте 71 года, административному истцу не хватает средств на питание и на лечение. Вынужден влезать в кредит, в долги в условиях пандемии коронавируса. 

И тем самым административный ответчик СПИ ФИО2 существенно нарушает п.4 ст.8 Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». 

Такие указанные выше, заведомо незаконные действия административного ответчика СПИ ФИО2 по нарушению принципа удержания не свыше прожиточного минимума, существенно противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №... Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Данные незаконные действия административного ответчика СПИ ФИО2 по излишнему удержанию суммы 1 612,77 руб. из пенсии, что нарушает принцип удержания взыскания не ниже прожиточного минимума для пенсионера в размере не ниже 10 022 руб. для пенсионеров в Российской Федерации, для административного истца больного пенсионера-чернобыльца в возрасте 71 года, на пенсии с 1999 года, других доходов не имеет, являются фактически пыткой голодом. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что при необходимости снижения размера удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника по исполнительному производству, должник имеет право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении такого удержания. Такого заявления ФИО1 не представлено. Копии постановлении об обращении взыскания и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были сразу направлены ФИО1. 

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Представитель заинтересованного лица Главное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что когда выносится постановление об удержании, то пристав не имеет возможность узнать общую сумму удержания. Административный истец вправе написать заявление о снижении взыскиваемых сумм. 

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком ... Дзержинского судебного района г.Новосибирска в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 747,51 руб., взыскатель АО «Тинькофф Банк», возбуждено исполнительное производство ...-ИП ...

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 89 747,51 руб.; установлено производить удержания ежемесячно в размере 50 процентов пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в банках АО «Почта Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк». 

Согласно справке Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) об удержаниях, производимых из пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об обращении взыскания ... в период с июня 2020 года по январь 2021 года из государственной пенсии ФИО1 ежемесячно удерживается 50 процентов дохода, что также подтверждается списком удержаний по исполнительному производству .... 

Размер пенсии ФИО1 составляет 16 818,45 руб., что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 ст.8 Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на 2021 год в размере 10 022,0 рубля. 

В целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установить величину прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2021 год в размере 10378 рублей (Закон Новосибирской области от 10.11.2020 №22-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2021 год»). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 31 980,60 руб.; установлено производить удержания ежемесячно в размере 30 процентов пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Как установлено судом, административный истец с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения, а также к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания не обращался. При вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, судебный пристав-исполнитель сведениями о размере пенсии ФИО1 не располагал. В настоящий момент постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

При этом суд исходит из того, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск ФИО1 срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в смысле приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав ФИО1, поскольку им самим не было предпринято каких-либо действий к их защите.

В рассматриваемом случае административный истец, являющийся должником по указанному выше исполнительному производству, не раскрыл источник своих доходов. Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований возможно, только если установлено, что оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, на момент вынесения решения суда, требования административного искового заявления в части признания незаконными действия выразившиеся в излишне удержании суммы задолженности из пенсии ДД.ММ.ГГГГ в нарушение прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации на 2021 год и возложении обязанности устранить указанные нарушения закона по исполнительному производству ...-ИП, судебным приставом-исполнителем добровольно удовлетворены. 

В настоящий момент каких либо доказательств нарушение прав либо свобод ФИО1 суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившегося в излишнем удержании суммы задолженности из пенсии ДД.ММ.ГГГГ в нарушение прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации на 2021 год и возложении обязанности устранить указанные нарушения закона по исполнительному производству ...-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1174/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.