производство №

УИД 18MS0№-78

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Хаймина А.С., 

с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд 

<

адрес>, ФИО5 просит указанное определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3, при проверке доводов заявления о возбуждении исполнительного производства доводы не отражены в определении, должник является директором и учредителем ООО «Ленритуал», фирма имела доход, объяснения от должника получены не были, запросы в налоговый орган не направлены.

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебным приставом не были исследованы в полном объеме доводы жалобы.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, копия определения была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, из копии почтового конверта следует, что отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с чем считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

Из содержания определения следует, что должник трудоустроен в ООО «Центральная бухгалтерия», удерживаемые денежные средства поступают на депозитный счет ежемесячно, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", следует, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) (п. 4 указанного Постановления).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

С указанным постановлением должник ознакомлен, дата ознакомления отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобраны объяснения, согласно которым он официально трудоустроен, о необходимости выплаты алиментов не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 224 044,39 руб.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Ленритуал».

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Центральная бухгалтерия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 98 066,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 801,80 руб., произведена частичная оплата, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 983,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 20 541,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 98 066,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 801,80 руб., произведена частичная оплата – 79 885,35 руб., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 983,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновское РОСП 

<

адрес> ФИО5 подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 42 492,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 466,70 руб., произведена частичная оплата – 36 054 руб., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 905,54 руб.

Из представленных справок, полученных от работодателей должника, следует, что алименты удерживались из дохода должника с июня по ноябрь 2021 года, с апреля по август 2022 года, с октября по ноябрь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

Таким образом, о возбужденном исполнительном производстве должнику ФИО3 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за период с декабря 2021 года по март 2022 года в материалах исполнительного производства сведения о суммах удержанных алиментов отсутствуют, как и сведения об их уплате должником самостоятельно в добровольном или принудительном порядке.

Из содержания постановлений о расчете задолженности по алиментам невозможно установить, какая сумма алиментов была исчислена к уплате должником за указанный период (с декабря 2021 года по март 2022 года), были ли допущения нарушения сроков их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно на должностных лиц административных органов возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение обоснованности выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в указанной части такие доказательства отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Кроме того, судом отмечается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материалы по заявлению ФИО5 на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья А.С. Хаймина