ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «7» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каргиной А.Н., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1187/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте на территории 

<

...>. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, ФИО1 посредством телефонной связи договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом по имени В. о незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны посредством покупки. Далее, обговорив с указанным неустановленным органами предварительного следствия лицом место встречи, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> к условленному месту в 

<

...> и в ходе встречи за денежные средства незаконно приобрёл у неустановленного органами предварительного следствия лица по имени В. восемнадцать полимерных пакетов и три полимерных запаянных свёртка с наркотическим средством, являющимся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> наркотическим средством – марихуаной общей массой в высушенном состоянии 152,53 грамма (8,43 грамма, 8,26 грамма, 8,53 грамма, 8,54 грамма, 8,40 грамма, 33,71 грамма, 33,75 грамма, 8,45 грамма, 4,10 грамма, 8,43 грамма, 8,57 грамма, 0,99 грамма, 4,35 грамма, 0,83 грамма, 1,50 грамма, 1,59 грамма, 0,79 грамма, 0,78 грамма, 0,79 грамма, 0,93 грамма, 0,81 грамма), то есть в крупном размере. Затем ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, забрал приобретённые свёртки с вышеуказанным наркотическим средством с собой и на автомобиле марки «

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> приехал к понтонной бане, расположенной около 

<

адрес>, после чего поместил восемнадцать полимерных пакетов и три полимерных запаянных свёртка с наркотическим средством – марихуаной в нежилом помещении, находящемся на втором этаже данной понтонной бани, и незаконно хранил его в указанном месте без цели сбыта. Впоследствии 

<

дата> в 07 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и в тот же день в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 50 минут в ходе проведения обследования помещений понтонной бани, расположенной около 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота восемнадцать полимерных пакетов и три полимерных запаянных свёртка с наркотическим средством – марихуаной общей массой в высушенном состоянии 152,53 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, имеет малолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми заболеваниями, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, с личных слов имеет постоянный источник дохода, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, длительное время состоит в фактических брачных отношениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако нуждается в обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний для которых нет (т. 1 л.д. 107 – 109). В то же время, с личных слов подсудимого он прошёл добровольно курс лечения от наркотической зависимости, а также, согласно заключению врачебной комиссии № от 

<

дата>, ФИО1 обследован в 

<

...>, и в настоящее время в лечении и социальной реабилитации он не нуждается, но ему рекомендовано наблюдение (т. 1 л.д. 248).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

<

...> – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: