№RS0№-89

Дело № (2-7911/2018;) ~ М-5125/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 в районе 

<

адрес> Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль PORSCHE CAYENNE, г/н №, получил повреждения. Указанный автомобиль застрахован на основании полиса КАСКО серии АВТ № 573391 от 29.01.2016 в САО «Надежда», сроком действия с 13.02.2016 по 12.02.2017, программа страхования – «КАСКО-Пополам», а также дополнительного соглашения № 1-п от 29.01.2016, которым установлено применение безусловной франшизы по страховым рискам в размере 109030 руб. Страховая премия составила 110180 руб. и была оплачена истцом 29.01.2016. После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 07.12.2016 был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. Согласно счету на оплату, выставленному СТО, предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/н № составила 141095,12 руб., на основании чего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 5841,47 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась 14.01.2017 с претензией о доплате страхового возмещения в размере 26223,65 руб., с учетом установленной франшизы. Из ответа страховой компании от 10.02.2017 следует, что выплата страхового возмещения в размере 5841,47 руб. произведена из расчета 141095,12 руб.-109030 руб.-2100 руб. – 600 руб. – 7885,82 руб. – 15637,83 руб., с учетом того, что часть выявленных повреждений была исключена из заявки на ремонт. Для установления наличия исключенных повреждений истцу было предложено представить ТС на дополнительный осмотр в СТОА либо представить фотографии, подтверждающие наличие повреждений, если уже произведен ремонт.

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2017 и платежным документам, стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля истца составила 161169 руб., следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 46297,53 руб. (161169 руб.-5841,47 руб. – 109030 руб.). 24.05.2018 истец обратилась в страховую компанию с повторной претензией о доплате страхового возмещения, ответом от 24.07.2018 в доплате ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46297,53 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере 23148,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5945,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная для участия в деле по устному ходатайству, уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46244,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5938,31 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере 23148,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В представленных ранее возражениях представитель ответчика ФИО3, доверенность от 10.08.2018, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется обязуется выплатить страховой возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По смыслу п. 2 ст. 9 данного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно положениям ст. 10 Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Данной нормой закона определено понятие франшизы, как часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В силу п. 3.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, ДиВО, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) САО «Надежда» дорожно-транспортное происшествие относится к страховым рискам.

Согласно п. 4.12 Правил страхования средств автотранспорта, ДиВО, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) САО «Надежда» при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик производит выплату, определяемую как разницу между размером ущерба и размером установленной договором страхования франшизы.

В соответствии с п. 6.4 Правил страхования средств автотранспорта, ДиВО, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) САО «Надежда», договор страхования ТС может быть заключен с условием определения размера страхового возмещения с учетом износа или без учета износа ТС, при этом «Новое за старое» подразумевает выплату страхового возмещения без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта (п.п. 6.4.2). Договор страхования может быть заключен с условием восстановления застрахованного ТС на СТО по направлению страховщика (п.п. 6.5.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2016 в 14-00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Г произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/н №, под управление собственника ФИО1, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ и не предоставившей преимущество при перестроении автомобилю SSANG YONG ISTANA, г/н №, под управлением собственника ФИО4, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» от 16.11.2016 ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Между ФИО1 и САО «Надежда» 29.01.2016 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис серии АТВ № 573391 от 29.01.2016 со сроком действия с 13.02.2016 по 12.02.2017, программа страхования – «КАСКО-Пополам», страховыми рисками по договору являются ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы, ПДТЛ, утрата: кража, грабеж или разбой, страховая сумма по договору составляет 4181000 руб. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится по прямому ущербу «Новое за старое», при этом ремонт автомобиля производится на СТО официального дилера.

Также между ФИО1 и САО «Надежда» заключено дополнительного соглашения № 1-п от 29.01.2016, п. 2 которого установлено применение безусловной франшизы по страховым рискам, в том числе, ДТП, в размере 109030 руб. 

Страховая премия в общем размере 110180 руб. была оплачена истцом 29.01.2016; выгодоприобретателем в случае повреждения автомобиля является собственник ФИО1

07.12.2016 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 07.12.2016 был произведен осмотр автомобиля, на основании чего ООО «Финансовые системы» составлен акт осмотра. 

Согласно счету на оплату, выставленному СТО ООО «Престиж-Авто», предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/н № составила 141095,12 руб., на основании чего страховая компания 28.12.2016 произвела выплату страхового возмещения в размере 5841,47 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась 14.01.2017 с претензией о доплате страхового возмещения в размере 26223,65 руб., с учетом установленной франшизы, из расчета (141095,12 руб. – 109030 руб. – 5841,47 руб.).

Из ответа страховой компании от 10.02.2017 следует, что выплата страхового возмещения в размере 5841,47 руб. произведена из расчета 141095,12 руб.-109030 руб.-2100 руб. – 600 руб. – 7885,82 руб. – 15637,83 руб., с учетом того, что при рассмотрении заявки на ремонт на основании акта разногласий от 19.12.2016 часть выявленных повреждений была исключена из нее, а именно:

- не требуется установка и снятие фартука задних брызговиков (930 руб.),

- не требуется регулировка задней двери (1170 руб.),

- завышен норматив на окраску двери (вместо 1,2 указано 1,4, 600 руб.),

- не обоснована замена накладки двери задней правой, требуется только окраска (7885,82 руб.)

- не установлено повреждений уплотнителя задней двери, дверного уплотнителя задней двери, накладки стойки, панели (15637,83 руб.). 

Для установления наличия исключенных повреждений истцу было предложено представить ТС на дополнительный осмотр в СТОА либо представить фотографии, подтверждающие наличие повреждений, если уже произведен ремонт.

Согласно акту выполненных работ от 10.02.2017 ООО «Крепость-Штутгарт» и платежным документам, стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля истца составила 161169 руб., соответственно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 46297,53 руб. (161169 руб.-5841,47 руб. – 109030 руб.). 

24.05.2018 истец обратилась в страховую компанию с повторной претензией о доплате страхового возмещения в размере 46297,53 руб., ответом от 24.07.2018 в доплате ей было отказано; в представленном истцом акте выполненных работ от 10.02.2017 учтены те работы, которые были ранее исключены из заявки на работы в СТОА.

Из заключения ООО «Сюрвей-Сервис» № 103/19 от 20.05.2019, составленного по результатам судебной автотехнической экспертизы, следует, что все повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/н №, отремонтированные по акту выполненных работ от 10.02.2017 ООО «Крепость-Штутгард», соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 16.11.2016, кроме позиции уплотнитель дверной; повреждения уплотнителя задней двери, дверного уплотнителя задней двери, накладки стойки, панели не обнаружено, дверной уплотнитель подлежит замене согласно технологии ремонта завода-изготовителя; дверь задняя правая подлежит замене, на основании чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE, г/н № составила 161116 руб. 

Поскольку данной экспертное заключение не оспорено стороной ответчика, истец его также не оспаривал и фактически с ним согласился, уточнив заявленные требования, с учетом установленной в нем суммы; экспертиза проведена экспертном имеющие необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения следует принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку восстановительный ремонт произведен истцом путем обращения в ООО «Крепость-Штутгард», то он вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между размером ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, выплаченным страховым возмещением и размером установленной договором страхования франшизы, что составит 46244,53 руб. (161116 руб. – 5841,47 руб. – 109030 руб.).

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, доплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 23122,27 руб. (46244,53 руб. *50%).

Однако, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, факт частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также положениями ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб.

Ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, ДиВО, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) САО «Надежда» установлен претензионный досудебный порядок урегулирования споров. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в течение 30 календарных дней со дня, когда узнал или должен был узнать о неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком условий договора страхования, предъявить страховщику соответствующее претензионное требование с изложением обстоятельств нарушения условий договора страхования и приложением документов, подтверждающих факт нарушения условий договора страхования, а страховщик обязан направить в адрес страхователя (выгодоприобретателя) мотивированный ответ в течение 30 календарных дней с момента поступления претензии.

С претензией о доплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию 14.01.2017, ответ на претензию направлен 10.02.2017, выплата не произведена. Повторная претензия направлена истцом 24.05.2018, ответ на претензию направлен 24.07.2018, выплата не произведена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 31.08.2018 в размере 5938,31 руб., исходя из следующего расчета:

С 14.02.2017 по 26.03.2017: 46244,53/100*10%/365*41=519,46 руб.;

С 27.03.2017 по 01.05.2017: 46244,53/100*9,75%/365*36= 444,71 руб.;

С 02.05.2017 по 18.06.2018: 46244,53/100*9,25%/365*48=562,53 руб.;

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 46244,53/100*9%/365*91=1037,66 руб.;

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 46244,53/100*8,5%/365*42=452,30 руб.;

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 46244,53/100*8,25%/365*49=512,17 руб.;

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 46244,53/100*7,75%/365*56=549,86 руб.;

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 46244,53/100*7,5%/365*42=399,09 руб.,

С 26.03.2018 по 31.08.2018: 46244,53/100*7,25%/365*159=1460,50 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу после обращения с претензией.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" в пользу ФИО7: 46244,53 рублей страхового возмещения, 5938,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей штрафа, 1000 рублей компенсации морального вреда, 2762 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.