дело № 1-298/25 УИД 78RS0018-01-2025-002935-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Григорьевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Кочмарука С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298/25 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 21 марта 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто в ноябре 2024 года), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, ФИО1 не позднее 06 часов 35 минут 05 мая 2025 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 г.р.з. №, будучи по приговору Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 21 марта 2024 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента его остановки 05 мая 2025 года в 06 часов 35 минут сотрудником ИДПС ОВ ГАИ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт- Петербурга мл. лейтенантом полиции ФИО2 у 

<

адрес>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, разведенный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет место жительства и место регистрации на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает то, что ФИО1 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением правил в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, данное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее подсудимый ФИО1 был судим за совершение аналогичного преступления, данное преступление им было совершено при не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 21 марта 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К настоящему времени наказание в виде обязательных работ подсудимым ФИО1 полностью отбыто, однако не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и суд приходит к выводу о необходимости частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года к назначенному наказанию. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении, куда для отбытия наказания ФИО1 должен прибыть самостоятельно.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения по делу дознания, предусмотренные ст.131 УПК РФ, которые в соответствии со 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

По делу имеется вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. №, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, №, переданный на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который подлежит конфискации в доход государства на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, как транспортное средство, использованное при совершении преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и подвергнуть наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, с отбытием наказания в колонии – поселении.

Определить, что по вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию – поселения по предписанию, выданному ФКУ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. №, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, №, переданный на ответственное хранение на склад ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: