№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального М. от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального М. от ДД.ММ.ГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГ, №., по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт оказания услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения», ст.46 N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Нарушение обязательных требований выразилось в следующем: гражданин ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров 

<

...> гос. рег. знак №, по регулярному муниципальному маршруту № 

<

адрес>», без заключения медицинского работника о состоянии здоровья и допуске к исполнению трудовых обязанностей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ему вменяется оказание услуги по перевозке пассажиров с нарушением требований ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», однако он является работником ООО «

<

...>», в связи с чем он не мог оказывать услуги. Указал, что он не является субъектом данного административного правонарушения. Все обязательные реквизиты путевого листа его работодателем ООО «

<

...>» были соблюдены. 

ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1. – ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Должностное лицо, главный инспектор Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО3 в судебном заседании полагает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Поддержал представленные ранее письменные пояснения. 

Заслушав доводы главного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно представленным материалам, ФИО1. имел при себе путевой лист, однако в нем отсутствовал штамп медицинского работника о состоянии здоровья и допуске водителя к исполнению трудовых обязанностей.

В подтверждение вины ФИО1., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении и акт осмотра.

Вместе с тем, оригинал или копия путевого листа к материалам дела не приобщены, в связи с чем не представляется возможным проверить имелся ли в путевом листе штамп о том, что водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, либо таковой отсутствовал.

При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и акте осмотра, путем их сопоставления с иными доказательствами (путевым листом). 

Кроме того, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении не установлено и не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>, однако отсутствует указание номера дома, или километра а/д, где было выявлено указанное правонарушение. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что суду не представлено доказательство вины ФИО1. (путевой лист, в котором отсутствует штамп медицинского работника о состоянии здоровья и допуске водителя к исполнению трудовых обязательств), производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

В связи с отменой постановления главного государственного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу, судом разрешается вопрос о возвращении имущества собственнику или законному представителю транспортного средства марка автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление главного государственного инспектора Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Снять арест с автотранспортного средства марка автомобиля 

<

...>, регистрационный знак № и выдать со специализированной стоянки собственнику или законному представителю. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.