№ 1-271/19

25RS0015-01-2019-002018-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 02.12.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Смирнова А.В.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Тарасова А.Ю., 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимой

22.01.2013 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (по постановлению судьи Михайловского районного суда Приморского края приговор от 22.01.2013 приведён в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, действия Онишко переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения);

20.02.2013 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

25.08.2014 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.01.2013 и по приговору от 20.02.2013 отменено, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 22.01.2013 и от 20.02.2013 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, (по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 03.08.2017 освобождена 14.08.2017 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней),

(10.10.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 15.10.2019 получившей копию обвинительного акта, по постановлению судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.11.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мере пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободившаяся 14.08.2017 условно-досрочно из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении неё, согласно решениям Дальнегорского районного суда Приморского края от 13.07.2018 и 13.02.2019 в соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на три с половиной года, с возложением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, не покидать территорию постоянного проживания или пребывания поднадзорного без уведомления ОВД, запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, в период с 27.09.2018 по 14.06.2019 допустила неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении неё административных ограничений, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, в нарушение установленного в отношении неё судом административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом, 27.09.2018 в период с 18.00 час. до 19.00 час. по адресу: 

<

...> Октября, 109 не явилась в установленные дни на регистрацию, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 25.10.2018 была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (постановление вступило в законную силу 10.01.2019). Она же, повторно нарушая возложенное на неё судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 08.04.2019 в 22.15 мин. не находилась по месту жительства по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 11.04.2019 была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (постановление вступило в законную силу 23.04.2019). Она же, повторно нарушая возложенное на неё судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 14.06.2019 в 22.45 мин. не находилась по месту жительства по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>, одновременно с этим 14.06.2019 в 22.45 мин. в районе 

<

адрес> г.Дальнегорска Приморского края находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в грязной неопрятной одежде, свои видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 21.06.2019 была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 02.07.2019). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемой Онишко после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Онишко после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, свою вину полностью признаёт. Также пояснила, что показания давала добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на неё не оказывалось, показания не меняла и вину признавала.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что умственное и психическое состояние её подзащитной сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства у него не вызывают.

Государственный обвинитель пояснил, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимой, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленного ею ходатайства у него не имеется, в связи с чем также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Онишко, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом ходатайства подсудимой и её защитника, мнения государственного обвинителя, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Онишко правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Онишко; данные её личности, в том числе признание вины, характеристику с места жительства, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях Онишко имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. 

На основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт раскаяние Онишко в содеянном. 

Поскольку Онишко не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа даже в минимальных пределах, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Онишко более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении подсудимой наказания суд также не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе признания Онишко своей вины и раскаяния в содеянном, которая имеет намерения трудоустроиться, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления Онишко, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Онишко официально не трудоустроена и на учёте в КГБУ «Центр занятости населения» не состоит, в связи с чем суд считает необходимым возложить на неё обязанность принять меры к трудоустройству.

Также суд считает необходимым возложить на Онишко обязанность явиться на приём к врачу наркологу для консультации, а в случае необходимости по направлению врача пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку Онишко злоупотребляет алкоголем, вследствие чего неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданский иск по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Онишко наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённую Онишко исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; в течение 2-х месяцев принять меры к трудоустройству, а именно встать на учёт в КГБУ «Центр занятости населения» по месту постоянного проживания, либо самостоятельно трудоустроиться; не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления УИИ; в течение 10 рабочих дней явиться на приём к врачу наркологу по месту жительства для консультации, а в случае необходимости по направлению врача пройти курс лечения от алкоголизма.

Возложенные обязанности осуждённой Онишко следует исполнять после вступления приговора в законную силу.

Контроль над осуждённой Онишко по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания осуждённой.

Меру пресечения осуждённой Онишко в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить осуждённую Онишко из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать осуждённой Онишко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копии документов дела административного надзора № 251/17 в отношении Онишко на 21 л., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов