Судья Козловский А.Н. 22-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 мая 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Колесникова Н.С., 

при помощнике судьи Емельяновой М.В.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Гринева Д.С. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение (****) и ордер № 60/012134 от 28.05.2020, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашовой О.С. в интересах осужденного Гринева Д.С. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 16.03.2020, которым 

Гринев Д.С., 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый:

10.10.2013 Палкинским районным судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 26.11.2015 Палкинским районным судом условное осуждение отменено, с направлением для отбывания вышеуказанного наказания в исправительную колонию общего режима;

7.09.2016 мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Палкинского районного суда от 27.10.2016) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 12.02.2018 не отбытая часть вышеуказанного наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 24 дня с удержанием 5% из заработка в доход государства; 9.10.2019 отбывшего указанное наказание,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Гринев Д.С. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гринева Д.С. под стражей в период с 16.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Гринева Д.С. и его адвоката Балашовой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности обвинительного приговора, суд

у с т а н о в и л:

Гринев Д.С. признан виновным в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены осужденным 8 января 2020 года, около 1 часа 30 минут и 22 часов 55 минут в 

<

****>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балашова О.С., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Гриневу наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинения потерпевшему, позиция последнего насчет наказания. Гринев добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, оказал материальную помощь ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Защитник просит об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Псковского района А.К.Семенова, оспаривая приведенные защитником доводы, находит обвинительный приговор законным и обоснованным, назначенное Гриневу наказание справедливым.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Правовая квалификация действий Гринева Д.С. по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, достигнутое примирение с потерпевшей стороной признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям и учтены в полной мере при определении вида и размера наказания.

Рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

При этом судом принимались во внимание иные характеризующие личность осужденного данные, в том числе и указанные в жалобе адвокатом, положительные характеристики с места работы в 

<

...> и места отбывания наказания, добровольное прохождение курса лечение от алкоголизма, оказание добровольной материальной помощи ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», позицию представителя потерпевшего о снисхождении.

Ссылка защитника на положительные характеристики Гринева, его трудоустройство, принесение им извинений потерпевшей стороне, а также добровольное оказание материальной помощи детскому центру исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, и основанием для применения правил ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ не являются.

Кроме того, судом учитывалось наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, отрицательные характеристики по месту жительства, привлечение Гринева к административной ответственности, что, в том числе, послужило основанием для назначения осужденному именно реального вида наказания исходя из положений ст.43 УК РФ и подробно мотивировано в приговоре.

Размер наказания определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, срок наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за совершение двух преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 и 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наличие рецидива преступлений в действиях Гринева исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в настоящей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Гринева Д.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года в отношении осужденного Гринева Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий