УИД 76RS0003-01-2025-000861-63

Дело № 12-466/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250724856770 от 13 августа 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 13 августа 2025 года № 10677481250724856770 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО2 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что превышения нагрузки на ось не было, весовой пункт работал некорректно. В указанное в постановлении время электронное табло, уведомляющее о зафиксированном нарушении, не сработало.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник Хомякова Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что имела место просадка асфальта, что могло повлиять на работу АПВГК. Транспортное средство ФИО2 перевозит опасный груз, ездит всегда по одному и тому же маршруту, цистерна всегда заполняется бензином одинаково, при проезде АПВГК в другие даты превышение нагрузок на ось не зафиксировано. В случае, если суд придет к выводу о законности постановления, просила снизить размер штрафа, так как бизнес ФИО2 является убыточным, транспортное средство требует ремонта, чтобы оплатить штраф ФИО2 нужно работать три месяца.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что сбоев в работе АПВГК при движении транспортного средства в направлении г. Иваново не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 10 июля 2025 года в 17:22:21 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,84% (1,113 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,613 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06 августа 2024 года было действительно до 05 августа 2025 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 09 июня 2025 года.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 10 июля 2025 года в 17:22:21 час. через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ФИО2 Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 15974 от 10 июля 2025 года, согласно которому транспортное средство �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????J?J???????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства заявителя на 14,84% образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доказательств некорректной работы пункта весового и габаритного контроля, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Табло переменной информации носит уведомительный характер. Информация, выводимая на ТПИ, и непосредственная работа ТПИ на работу весов и составление актов не влияет.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Таким образом, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» может использоваться для взвешивания любых видов грузов, в том числе жидких.

Доводы жалобы об отсутствии превышения нагрузки на оси при проезде транспортного средства заявителя через АПВГК в другие даты, не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения в данном случае.

В силу пункта 4 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно пункту 2 указанного Приложения № 2, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В акте № 15974 от 10 июля 2025 года зафиксировано превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей (оси 2-3).

Транспортное средство заявителя имеет 2-ю ось с односкатными колесами, 3-ю ось – с двускатными колесами, соответственно в силу пункта 2 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

При разрешенной допустимой нагрузке в 15 тонн для группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами и межосевым расстоянием от 1,3 до 1,8 метра (в данном случае межосевое расстояние 1,37 м с учетом погрешности), фактические измеренные параметры для группы осей составили 15,970 тонн, а с учетом погрешности составили 15,172 тонны.

Таким образом, пункт 4 Приложения № 2 в данном случае применению не подлежит, так как не выполнено одно из двух условий его использования.

В данном случае допустимая нагрузка на ось для группы сближенных сдвоенных осей составит согласно пункту 3 Приложения № 2 – 7,5 тонн на ось, так как для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (15/2=7,5).

В акте № 15974 от 10 июля 2025 года зафиксирована нагрузка на 3-ю ось уже с учетом погрешности в 8,613 тонны, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности, так как превышение допустимой нагрузки на ось составило 14,84%. Доводы жалобы заявителя в данной части отклоняются судом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 300000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, по мнению судьи, с учетом ходатайства защитника и пояснений о материальном положении ФИО2, принимая во внимание, что заявитель жалобы относится к микропредприятиям, внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250724856770 от 13 августа 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> в лице защитника Хомяковой 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина