копия 

Дело№ 1- 264/23

УИД 63RS0027-01-2023-003628-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Григоряна Н.Ф.,

защитника – адвоката Карабанова С.С., 

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 27.01.2022 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 16.02.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 1-е, 

<

адрес>, более точное место в ходе не установлено, употребил алкогольный напиток, точные наименование и количество которого в ходе дознания установлены не были, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 54 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО10 управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге М-5, на 954 км данной автодороги близ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания (т. 1 л.д. 22-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал в марте 2022 года. В собственности его дочери Свидетель №1 имеется автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, которым она управляла до уезда в респ. Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 1-е, 

<

адрес>. В вечернее время употреблял спиртное- около 300 грамм водки, после чего решил съездить в гости к дочери и заодно отогнать ее автомобиль к ней. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его находящимся у него при себе ключом, приведя его в движение и направился на нем в сторону респ. Башкирия. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 02.54 часов на 954 км автодороги М-5, расположенном около 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами. Также в ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, и в наркологическом диспенсере, но он отказался, так как и так понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. 

Кроме признания в ходе дознания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола об отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион при наличии у него признаков алкоголя – запаха алкоголя изо рта.

(т.1 л.д.4)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

(т.1 л.д. 5)

Из протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион был задержан и направлен на специализированную автостоянку О МВД России по 

<

адрес>. 

(т.1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено место нахождение автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион в момент его задержания. 

(т.1 л.д. 6-8)

Из постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 года мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области, вступившего в законную силу 16.02.2022 года, и запроса из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

(т.1 л.д. 13, 14)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что, автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион осмотрен и признан вещественным доказательством. 

(т.1 л.д. 31-32; л.д. 33)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, DVD-R диск. 

(т.1 л.д. 42-46; л.д. 47)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> суду пояснил, что в октябре 2023 года, точную дату он не помнит, во время осуществления службы на 954 км автодороги М-5, расположенном около 

<

адрес> самарской области для проверки документов был остановлен, автомобиль под управлением ФИО10 У водителя отсутствовало водительское удостоверение, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте либо в ГНД 

<

адрес>, но водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. По базе данных также было установлено, что водитель ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 –дочери подсудимого, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 28-30) и оглашенных в суде следует, что автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит на праве собственности ей. ДД.ММ.ГГГГ своего ей стало известно о том, что отца задержали сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О том, что ее отец собирался на вышеуказанном автомобиле приехать к ней в гости, и что сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и управлял им, ей он не говорил. 

____________________________________________ 

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимого из которых следует, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, употребив вечером спиртные напитки, выехал на автомобиле в Р. Башкорирсиан, где по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, показаниями свидетеля –инспектора ДПС О ГИБДД по Ставропольскому району ФИО12. подтвердившим, что ФИО13 был остановлен на автодороге М-5 при управлении им автомобилем с признаками опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти отказался, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобиля при наличии у него признаков алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ведет личное подсобное хозяйство, женат, имеет на иждивении малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО1, не имеющего официального постоянного источника дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион принадлежит дочери подсудимого – ФИО14, в связи с чем положения ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не применяются.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион – переданный собственнику ФИО14 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич