50RS0

<

номер>-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица нотариус 

<

адрес> ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненными требованиями которого от 

<

дата> просил о признании недвижимого имущества в виде ? доли жилого строения (дачного дома) расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью умерших супругов ФИО5 и ФИО6.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является наследником к имуществу умерших родителей: ФИО5 и ФИО6; вступившим в законную силу решением Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> установлено, что в наследственную массу имущества умершего ФИО6 входит ? доля жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на данное наследственное имущество было признано за ФИО2 решением того же суда по делу 

<

номер>, однако из представленных сведений БТИ усматривается, что данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 в период его брака с ФИО5 с 1989 г. по 2015 г. претерпело значительные реконструкцию и переоборудование, подверглось новому строительству, что существенно увеличило его стоимость, поэтому в порядке ст. 37 СК РФ данное имущество может быть признано их совместной собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8, которая в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения по иску, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ответчика и в удовлетворения иска ФИО1 просила отказать.

Третьи лица нотариус 

<

адрес> ФИО3, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается вступившими в законную силу, решениями Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> и от 

<

дата> по делу 

<

номер>, по спору между теми же лицами, что в наследственную массу имущества умершего ФИО6 входит ? доля жилого строения (дачный дом) общей площадью 111.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> земельный участок, площадью 607.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на которое было признано за ФИО2 решением того же суда по делу 

<

номер>, в порядке наследования имущества умершего ФИО6 по завещанию. 

Обстоятельствами вышеуказанных решений суда установлено, что 

<

дата> умерла ФИО5, а 

<

дата> умер ФИО6.

ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

На момент смерти ФИО6 принадлежало, в том числе следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилое строение (дачный дом), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Постановления ФИО9 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер>; а ? доля жилого строения (дачный дом), общей площадью 111,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО6 на основании справки о полной выплате пая, выданной ДСК «Рабкриновец» 

<

дата> за номером 

<

номер>/л-д, зарегистрированной в Р. БТИ 

<

адрес> 

<

дата> в реестровой книге за номером 

<

номер>, инвентарное дело 

<

номер>. 

При жизни ФИО5 и ФИО6 составили завещания, в том числе ФИО6 составил завещание от 

<

дата>, удостоверенное ФИО10, нотариусом 

<

адрес>, за реестровым номером 

<

номер>, бланк 

<

адрес>9, согласно которому завещал том числе земельный участок и жилое строение (дачный дом), расположенные по адресу: 

<

адрес>, жене ФИО5, а в случае смерти ранее завещателя или одновременной, а также в случае непринятия ею наследства завещал внучке ФИО2.

При этом имеющими преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами, установленными решением Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившем в законную силу, являются фактические данные того, что земельный участок площадью 607,5 кв.м., кадастровый 

<

номер>,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: 

<

адрес> и ? доля жилого строения (дачный дом), общей площадью 111,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 не являются, поскольку приобретены лично ФИО6 по безвозмездной сделке от его отца, что подтверждается справок ДСК «Рабкриновец» от 

<

дата>.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие в своей совокупности тот факт, что в период брака супругов ФИО5 и ФИО6, за счет исключительно общего имущества супругов либо имущества супруги ФИО5 были проведены работы именно по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию спорного жилого строения (дачного дома), значительно увеличивающие стоимость этого имущества, при этом, текущий ремонт не является вложением, значительно увеличивающим стоимость объекта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие в юридически значимый период общего имущества супругов либо имущества супруги ФИО5 и факт его вложения в спорное имущество, судом было отказано в ходатайстве истца о назначении по данному делу судебной экспертизы. 

Доводы истца о том, что денежные средства, которые зарабатывала ФИО5 были вложением и значительно увеличили стоимость спорного имущества, своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, как в целом и не нашел своего подтверждения факт использования для увеличения стоимости спорной дачи денежные средства ФИО5, нажитые ею до вступления в брак с ФИО6 (ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы истца противоречат выводам вышеуказанных решений Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> и от 

<

дата> по делу 

<

номер>, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в соответствии с которым судом установлено, что спорное недвижимое имущество, не является совместно нажитым имуществом умерших супругов ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества: ? доли жилого строения (дачного дома) расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский 1-й, 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью умерших супругов ФИО5 и ФИО6– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2019 г.