Дело № 2-795/2017

р е ш е н и е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора ФИО3, истца ФИО1, 

при секретаре Костылевой Н.В., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире имеет регистрацию дочь истца – ответчик ФИО2, которая с 2007 г. в указанной квартире не проживает. ФИО1 просит снять ФИО2с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО2 проживает в ***, набрала кредитов, не работает и скрывается от кредиторов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце 2 пункта 18, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Согласно справке Просницкого сельского поселения *** в жилом помещении по адресу: ***, совместно с ФИО1 имеют регистрацию: супруг ФИО5 и дочь ФИО2

На момент приватизации ответчик была зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве дочери ФИО1 и дала согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от своего права на участие в приватизации, что подтверждается отказом от приватизации ФИО2, адресованного в Кирово-Чепецкий отдел Управления Росреестра по *** от *** и удостоверенного главой администрации Просницкого сельского поселения ФИО6

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имела равные права с ФИО1 и другими членами семьи, при этом, отказавшись от приватизации, не утратила право пользования жилым помещением. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право на проживание в квартире по адресу: ***, ФИО2 не утрачено и оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: ***, ***, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2017.