Дело № 2-947/2020

56RS0035-01-2020-001601-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 сентября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № на сумму 365 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 293210,58 рубля, из которой: 277906,48 рубля - просроченный основной долг, 2709,41 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12081,13 рубля – проценты за пользованием кредитом, 513,56 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293210,58 рубля, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате госпошлины в размере 6 132 рубля.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Мерами, принятыми судом, установить местонахождение ответчика ФИО1

не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат Иванов А.А.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 365 000 рублей под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам АО "Россельхозбанк", истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 допускает нарушение графика платежей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 293210,58 рубля, из которой: 277906,48 рубля - просроченный основной долг, 2709,41 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12081,13 рубля – проценты за пользованием кредитом, 513,56 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик, данный расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, поэтому дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293210,58 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 0,1 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) суд руководствуется следующим.

Ответственность заемщика по договору установлена в пункте 12 кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (нарушения обязательства) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатило госпошлину в размере 6132 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 210 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рубля, всего 299 343 рубля 58 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья М.Р. Хаиров