Дело № 2- 304/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 28 февраля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А., 

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она понесла расходы по погребению Т, умершего ****. Погребением Т занималась только она в связи, с чем понесла убытки в размере 96350 руб. Дети Т - ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство после смерти отца, расходы по погребению ей не возместили. В связи с этим просит взыскать с каждого ответчика расходы по погребению по 48175 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что в ГУ УПФ в г. Сарове на похороны было получено 5000 руб..

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно поступившего письменного отзыва просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают частично. Просят исключить из расходов на погребение расходы по оплате поминальных обедов в размере 55 000 руб., поскольку указанная сумма не подпадает под действие ст. 1174 ГК РФ, и не подтверждена допустимыми доказательствами. Также просили учесть 6000 руб., полученных истцом в ГУ УПФ в г. Сарове. Признают расходы по оплате услуг по подготовке тела умершего к захоронению и нахождение его в морге в размере 6700 руб., расходы по отпеванию в размере 1750 руб., расходы по оплате услуг по проведению похорон в сумме 32900 руб. Не согласны с оплатой транспортных расходов в размере 11 000 руб., поскольку не было оснований для захоронения отца в с. Б.Череватово.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Т, **** г.р., умер ****

Расходы на погребение Т в размере 96350 руб. были понесены истцом ФИО1, что подтверждается оригиналами платежных документов квитанциями и не оспорено ответчиками.

Наследниками к имуществу Т являются его дочери ФИО3 и ФИО4, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства по закону. Наследство состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России». Размер денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» превышает 300 000 руб.

Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

Ответчики не оспаривали, что стоимость наследуемого имущества превышает размер убытков, заявленных истцом.

Поскольку ФИО1 понесла расходы по погребению Т, ее требование к наследникам, принявшим наследство, о взыскании понесенных убытков, правомерны.

Как указывалось выше, расходы истца по погребению подтверждаются платежными документами - квитанциями, товарными чеками.

Возражая относительно заявленных требований ответчики указывают на получение истцом социального пособия.

Стороной истца не оспорен факт получения социального пособия. По сообщению УПФР в г. Саров ФИО1 было получено социальное пособие на погребение в размере 5277, 28 руб.

Следовательно, данная сумма подлежит исключению из общей суммы расходов.

Относительно возражений ответчиков по возмещению расходов на поминальные обеды суд отмечает следующее.

В силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Таким образом, расходы по оплате поминальных обедов на 9 и 40 дни в размере 25 000 руб. также подлежат исключению

Возражения ответчиков относительно транспортных расходов к месту захоронения не могут быть приняты судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норма права сторона ответчиков не представила какие-либо доказательства об отсутствие оснований для захоронения Т в с. ...

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими - это пожелание умершего, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Из объяснений свидетелей К, Т.А. следует, что Т.. говорил им о своем желании быть похороненным в с. ..., где захоронены его родители, сестры и братья.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять их объяснениям у суда нет.

Доводы ответчиков о том, что у них отсутствовала возможность самостоятельно организовать похороны, поскольку им не было известно о смерти отца, не могут быть приняты судом.

Уважительные причины, послужившие препятствием для того, чтобы самостоятельно организовать погребение наследодателя, судом не установлены. Доказательств, что ФИО5 препятствовала ответчикам или иным родственникам принять участие в погребение, суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на погребение в размере 66072, 72 руб., т.е. по 33036 руб. 36 коп. с каждого наследника.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований (в размере68, 6% от заявленных), с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119, 74 руб., т..е. по 1059, 87 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 33036 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 33036 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Л.А.Шалятова