2

Дело № 12-629/2020 (42RS0009-01-2020-007968-49)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «23» октября 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.,

с участием должностного лица начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинического консультативно-диагностического центра» - ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинического консультативно-диагностического центра» - ФИО2 на постановление ###., вынесенное начальником Главного контрольного управления Кузбасса ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### должностное лицо – начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинического консультативно-диагностического центра» - ФИО2 начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинического консультативно-диагностического центра» - ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КРФоАП. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой в суд. Из жалобы заявителя следует, что информация об изменении заключенного контракта ... ### закупка ###) по дополнительными соглашениям от **.**.****. направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации **.**.****, что подтверждается скриншотом с ЕИС (...) из вкладки журнал событий, что тоже соответствует срокам действующего законодательства, так же сообщаю, что дополнительное соглашение заключено не об изменении цены контракта, а об уточнении источника финансирования, что подтверждается копией контракта и копией дополнительного соглашения.

Таким образом, сведения об изменении контракта направлены в федеральный орган исполнительной власти **.**.**** вовремя, в течение пяти рабочих дней, учитывая что на момент размещения информации было 3 дня выходных 22,23,24 февраля следовательно, права и законные интересы контрагента, а также общества и государства, не были нарушены, отсутствует направленность действий заявителя на нарушение закона.

Просит отменить постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении №### о привлечении начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, пояснила, что никаких последствий от ее действий не наступила. 

В судебное заседание представители Главного контрольного управления Кузбасса не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав заявителя, исследовав административный материал: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, информацию о контракте, лист записи ЕГРЮЛ, единый договор ###, акт ###, схемы, сведения о режиме подачи воды, режим приема сточных вод, дополнительное соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ###, акт ###, дополнительное соглашение ###к, ###к, информация о заключении контракта (его изменении), должностная инструкция, приказ ###-лс, положение о контрактной службе ГБУЗ КО КККДЦ, распоряжения от **.**.****, **.**.****,**.**.****, **.**.****, устав ГБУЗ КО КККДЦ, уведомление о состоянии учета российской организации в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет и иные материалы, имеющиеся в административном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Главного контрольного управления Кузбасса №###., ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из представленных административных материалов следует, что начальником ресурсного отдела, ГАУЗ «КККДЦ» ФИО2, **.**.**** во время исполнения своих должностных обязанностей, в месте нахождения учреждения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации уполномоченный на ведение реестра контрактов, в нарушение требований статьи 103 44-ФЗ, не представлены сведения об изменении контракта ### от **.**.**** (реестровый ###), то есть совершено виновное противоправное бездействие, формирующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами. Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** (ред. 19.12.2013г) ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, допущенное ФИО2 правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре контрактов, сведения об исполнении контракта размещены в единой информационной системе **.**.****, т.е. с нарушением срока на 7 дней, однако выявленные нарушения не повлекли серьезных негативных последствий, причинивших значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, считает, возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, расценивая данное правонарушение при изложенных обстоятельствах, как малозначительное, и ограничится устным замечанием в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ###. о привлечении должностного лица начальника ресурсного отдела государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинического консультативно-диагностического центра» - ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.31 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Костенко А.А.