судья Суворова В.Ю. дело № 12-197/2018

Решение

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года Жучкову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи районного суда, Жучков С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на недоказанность обстоятельств дела. 

В судебном заседании Жучков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель потерпевшей ФИО2, с жалобой не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть, начиная движение после остановки, совершил на нее наезд, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, заключением эксперта об установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и иными письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.