ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 1 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоявшего в браке, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им в п. Новосовхозный Адамовского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года, около 22 часов, ФИО1 через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение неработающего муниципального образовательного учреждения «Новосовхозная основная общеобразовательная школа», расположенного в 

<

...> принадлежащего администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, откуда путем демонтажа, тайно похитил 4 светильника марки ЛПО 2х40 стоимостью 456 рублей 36 копеек за светильник, с 2 лампами марки ЛБ-40 в каждом светильнике, а всего 8 ламп, стоимостью 95 рублей 60 копеек каждая.

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области материальный ущерб на сумму 2590 рублей 24 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего – администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего – администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит, оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: 

- след обуви на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, следует на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле;

- пару мужских шлепанцев, хранящихся при уголовном деле, следует на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить законному владельцу ФИО1;

- пассатижи и комбинированную отвертку, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- след обуви на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пару мужских шлепанцев, хранящихся при уголовном деле – возвратить законному владельцу ФИО1;

- пассатижи и комбинированную отвертку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский