Дело № 2-252/2025

УИД 54RS0004-01-2023-007004-44

Поступило 20.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, администрация Мошковского района Новосибирской области обратились с указанным иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка № от 13.12.2013, заключенный между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору аренды в сумме 432 832 руб., из которых: 216 416 руб. в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, 216 416 руб. в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области; пеню в размере 316 980 руб., из которых: 158 490 руб. в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, 158 490 руб. в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что между 13.12.2013 администрацией Мошковского района Новосибирской области и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, для ведения сельхозпроизводства, площадью 4693945 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 98 000 руб. в год; она должна вноситься ежеквартально равными частями. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об уступке договора аренды (цессии). Обязательства по соглашению по внесению арендных платежей ответчиком не выполняются. За весь период договора оплачено 620 668 руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения включительно. Ответчику было направлено требование (претензия) об уплате задолженности. До настоящего момента задолженность не оплачена, в связи с чем истцы обратились в суд. 

Представители истцов администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области и администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания пени не согласился, полагая суму пени завышенной и просил снизить, применив ст.ст. 333, 395, ГК РФ, а также возражал против расторжения договора аренды, поскольку он обрабатывает спорный земельный участок и намерен обрабатывать его в дальнейшем.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему. 

Из положений ч.ч. 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2013 на основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду 

<

данные изъяты> земельного участка», между администрацией Мошковского района Новосибирской области, в лице главы 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация предоставила, а 

<

данные изъяты> принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, для использования в целях – для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 4693945 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2014; срок аренды установлен с 13.12.2013 по 12.12.2028; размер арендной платы составляет 98 000 руб. в год. 

В соответствии с условиями Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, путем перечисления на счет Арендодателю не позднее первого числа месяца квартала следующего за расчетным кварталом (п. 3.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об уступке договора аренды (цессии), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передал, а ФИО1 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и администрацией Мошковского района Новосибирской области; в соответствии с настоящим соглашением к ФИО1 перешло право аренды земельного участка, площадью 4684788 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельхозпроизводства.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составляет: сумма основного долга – 432 832 руб., пеня – 316 980 руб. за период с 14.10.2020 по 14.11.2024. 

Согласно информации управления имущественных и земельных отношений администрации Мошковского района Новосибирской области, по договору аренды № от 13.12.2013 в период с 13.12.2013 по 31.10.2023 поступили платежи: 29.12.2014 – 98 000 руб., 14.03.2016 – 22 000 руб., 03.04.2017 – 153 500 руб., 13.11.2018 – 197 168 руб., 13.12.2021 – 50 000 руб., 09.02.2022 – 100 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленный договором срок аренды, частичную оплату арендной платы и дату последнего платежа по договору аренды 09.02.2022, а также и то, что ответчик с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласился, размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 5.1 договора аренды, слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 100 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 6.6.5. Договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.2 Договора срока. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды, администрацией рабочего поселка Мошково в адрес ответчика были направлены требование об уплате задолженности по арендной плате: от 27.09.2023 в размере 336 962,43 руб. в течение 30 дней с момента получения требования, 24.06.2024, в размере 413 391,78 руб. в течение 10 дней с момента получения требования. Данные требования ответчиком не исполнены. 

Согласно п. 6.4. договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Таким образом, истцами было реализовано право на расторжение договора аренды и предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок ответчиком используется по назначению и доказательств обратному не представлено.

Как следует из информации, представленной по запросу суда администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, контрольные мероприятия использования ФИО1 земельного участка по назначению, администрацией не проводились.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора аренды.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 749 812 руб. (432 832 руб. + 316 980 руб.) в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 19 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 216 416 руб., а также неустойку (пени) в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области (ИНН №; ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере 216 416 руб., а также неустойку (пени) в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич