ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Минусинск Красноярского края

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретареПилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к З.И.СБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2023 года на автодороге 

<

адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысило 75 % от страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 2 500 000,00 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил 1 150 000,00 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принял, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средствав сумме 1 350 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14950,00 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.124), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в егоотсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.116-117), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Согласно представленному письменному заявлению с заявленными требованиями согласен (л.д.108).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресамих места жительства, в суд не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.118-123), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, 5 марта 2023 г. в 14 часов 30 минут ФИО1 на 

<

адрес>», управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, двигающегося по главной дороге

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО2 и ФИО3, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, записью теста выдоха и актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2

Нарушение водителем ФИО2 п.8.3 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем ФИО3

Постановлением Минусинского городского суда от 27 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» по состоянию на 5 марта 2023 г. собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО5 (л.д.80-82).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. 

10 марта 2023 г. ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.17-18) по страховому полису серии № № со сроком страхования с 8 февраля 2023 г. по 7 февраля 2024 г., в соответствии с которым автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован, в том числе по страховому риску: ущерб, страховая сумма определена в размере 2 500 000,00 руб. (л.д.19-23). На основании дополнительного соглашения к договору страхования от 11 мая 2023 г. стороны решили урегулировать страховой случай, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия 5 марта 2023 г., на условиях «полной гибели» транспортного средства (л.д.24).

Согласно отчету, составленному ООО «Ник» от 29 июня 2023 года, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 673700,00 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2 546 717,00 руб. (л.д.51-61).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 ущерб, за полную гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 2 505 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2023 года (л.д.62).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 1 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14950 руб. (л.д.63).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 1 350 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950,00 руб., всего 1 364 950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.