Дело № 1-116/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000709-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 декабря 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелехвой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: и.о.прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по переулку Земляничный 13 поселка Саган-нур 

<

адрес> Республики Бурятия ( фактически проживающего по улице 30 лет ЯАССР 21/4 

<

адрес> ), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения ), а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов осуществил управление автомобилем марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, от 

<

адрес> РС(Я), чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 02.03 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> РС(Я) его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером прибора «001563» в 02.24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого подсудимым ФИО1 воздуха установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в размере 1,123 мг/л, то есть установлено нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Прокопьев И.С. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний и отсутствие тяжких последствий.

С места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, постоянного места работы не имеет. По данным ИБД-Р в 2022 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена. Жалоб и заявлений на него не поступало. На учете в отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Военнообязанный. Не судим ( л.д.73-105 ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.216 УК РФ ), для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ( статьи 80.1, 81, 82, 83 УК РФ ), для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо применения меры наказания в виде штрафа ), суд не находит. Подсудимый ФИО1 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ и принадлежащее подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено, подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 ) и сомнений у суда не вызывает. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об оставлении автомобиля подсудимому, поскольку автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, был использован подсудимым при совершении преступления. Подсудимым не представлено документов об использовании автомобиля для получения дохода, ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет статус самозанятого. Подсудимый, не являющийся пенсионером или инвалидом, может получить доход иным способом без использования транспортного средства. При этом суд учитывает, что подсудимый при управлении автомобилем был обязан соблюдать Правила дорожного движения, а незнание ФИО1 о возможности конфискации автомобиля (при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ) не освобождает его от ответственности, в том числе и от конфискации автомобиля.

Постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора на указанный автомобиль был наложен арест ( л.д.110 ).

Таким образом, по настоящему делу необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использованного при совершении преступления и принадлежащего подсудимому ФИО1

Меру принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) автомобиль марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком № принудительно безвозмездно изъять у подсудимого ФИО1 и обратить его в собственность государства; 2 ) компакт-диск с видеофайлами следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> ( Якутия ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 ( двести пятьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного определить место отбытия ФИО1 наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> ( Якутия ).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) автомобиль марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком № принудительно безвозмездно изъять у осужденного ФИО1 и обратить его в собственность государства; 2 ) компакт-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком №, сохранить в целях обеспечения конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев