Дело № 2-2935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на квартиру, свои исковые требования мотивировали тем, что 02 ноября 1992 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3, ФИО1 и ФИО4 была передана в собственность двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из трех человек. Однако в число собственников по договору приватизации несовершеннолетняя ФИО6 (ФИО2) не была включена. Решением суда от 05.09.2017г. было признано право общей долевой собственности за ФИО1 в 2\3 долях и ФИО2 в 1/3 доле. Квартира состояла из двух комнат, общая площадь составляла 46,6 кв.м., расположена на первом этаже в двухэтажном жилом доме. В 1999 году согласно протокола жилищной комиссии №, гр. ФИО1 разрешили произвести расширение жил.площади по адресу: 

<

адрес> за счет комнаты рядом 2а (снимали в аренду). Согласно карточки квартиросъемщика № квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м., жилая - 45,1 кв.м., имеет адрес: 

<

адрес>. С 1999 года семья ФИО1 зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, проживает в квартире, постоянно и непрерывно на протяжении всех лет оплачивает за квартиру коммунальные платежи, долгов не имеет, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 установлено, что обща площадь квартиры увеличилась на 14,5 кв.м., в результате проведенной реконструкции квартиры. Присоединена 

<

адрес>, а также места общего пользования (общий коридор 

<

адрес>). В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м. Указанное помещение осталось жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> целом строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям тех.регламента о безопасности зданий и сооружений. Произведенная реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 доли и гр. за ФИО2, право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной на первом этаже в двухэтажном деревянном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в направленном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрация г. Канска, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел, Канский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> и ФИО5 (ФИО2) 

<

данные изъяты> была передана в собственность двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора квартира передавалась на состав семьи из трех человек. Однако в число собственников по договору приватизации несовершеннолетняя ФИО6 (ФИО2) не была включена. 

Решением суда от 05.09.2017г. было признано право общей долевой собственности за ФИО5 

<

данные изъяты> в 2\3 долях и ФИО2 

<

данные изъяты> в 1/3 доле.

Квартира состояла из двух комнат, общая площадь составляла 46,6 кв.м., расположена на первом этаже в двухэтажном жилом доме. В 1999 году согласно протокола жилищной комиссии №, гр. ФИО1 разрешили произвести расширение жил.площади по адресу: 

<

адрес> за счет комнаты ря

<

адрес> (снимали в аренду). 

Согласно карточки квартиросъемщика № квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 60,3 кв.м., жилая - 45,1 кв.м., имеет адрес: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 установлено, что обща площадь квартиры увеличилась на 14,5 кв.м., в результате проведенной реконструкции квартиры. Присоединена 

<

адрес>, а также места общего пользования (общий коридор 

<

адрес>). В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м. Указанное помещение осталось жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> целом строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям тех.регламента о безопасности зданий и сооружений. Произведенная реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению.

Поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следует жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м сохранить в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 доли признать за ФИО2, право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной на первом этаже в двухэтажном деревянном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.