ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А., 

при секретаре: ФИО2, 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ФИО10 и помощника прокурора ФИО8, 

подсудимой ФИО1-Эмиевны,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1-Эмиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с пятиклассным образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, Надтеречный 

<

адрес>, ул. им. Я.Тамаева, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Э. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь на участке местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 200 метров южнее от многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность сорвала листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли (марихуаны), то есть незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану), согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С массой 14,9 г., которую впоследствии умышлено незаконно, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, измельчив и поместив в сверток из тетрадного листа бумаги стала незаконно хранить при себе, а именно в левом наружном кармане одетой на ней куртки красного цвета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1-Э. в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения ей личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения на то компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранила при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 14,9 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1-Э. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. 

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимой, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемой ФИО1-Э., свидетелей: ФИО3, ФИО4, объяснения ФИО5, ФИО6, а также рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - выявлении факта хранения ФИО1-Э. вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (марихуаны); протокол личного досмотра ФИО1-Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожего на наркотическое средство, справка об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 14,9 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в виде пустыря, где ФИО1-Э. нарвала верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1-Э., протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,7 гр.; протокол проверки показаний на месте от 05.07.2018г., в ходе которой подозреваемая ФИО1-Э. указала на место и рассказала, как в ДД.ММ.ГГГГ нарвала верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания подсудимой, свидетелей, последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимой ФИО1-Э., и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства по делу достоверными.

В начале судебного заседания подсудимая ФИО1-Э. и ее защитник ФИО7 подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317,226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1-Э. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1-Э. по ч. 1 ст.228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что при индивидуализации уголовного наказания судам необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора». 

Данные о личности подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1-Э. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При этом, с учетом личности подсудимой ФИО1-Э., которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, условия жизни семьи подсудимой, молодой возраст, то, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Также, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание ФИО1-Э. обстоятельством, суд учитывает наличие у нее трех малолетних детей и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-Э., судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ее от назначенного наказания отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Для назначений наказания в виде штрафа или принудительных работ, суд оснований не находит, поскольку ФИО1-Э. не имеет постоянного источника дохода, а в силу положений предусмотренных п.7 ст. 53.1УК РФ, не могут быть ей назначены и принудительные работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1-Э. могут быть достигнуты, назначив ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-Э. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,316,ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Эмиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1-Эмиевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 14,7 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Р.А. Дандаев