Дело №1-54/2020 

48RS0009-01-2020-000217-66

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Исаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.2001 приговором Данковского городского суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2004) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден фактически 29.10.2010 ст.79 УК РФ (условно - досрочно) на 2 года 5 месяцев 26 дней по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.10.2010);

- 17.05.2012 приговором Данковского городского суда Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 14.03.2014 по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23.00 27.12.2019 до 01.01 28.12.2019 находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от входа в магазин «FixPrice», находящийся в д.8 по ул.К.Маркса г.Данкова Липецкой области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия неустановленный острый предмет, обладающий колюще - режущими свойствами нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив потерпевшему проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением сальника, которое согласно заключению судебно - медицинского эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя. 

Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил тяжкое преступление против личности, не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.222,226), не состоит под наблюдением врача нарколога (л.д.224).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.224,225), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения потерпевшему извинений в судебном заседании (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (л.д.219,228).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. он ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному наказанию (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства при определении вида и размера наказания судом учитываются лишь положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и отсутствием исправительного воздействия ранее отбытого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в силу ч.5 ст.18 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (при учете рецидива преступлений), т.к. иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного, а оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. В силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение ФИО1 наказания без его реального отбывания (условно) Законом не допускается.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления (с применением предмета, используемого в качестве оружия), наличие прямого умысла на достижение преступного результата, характер и размер наступивших последствий и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, исключающего возможность применения положений Уголовного Закона, допускающих изменение категории преступления. 

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих реальному отбыванию им наказания и влекущих его освобождение от наказания. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок. 

Поскольку отсутствие постоянного контроля за поведением подсудимого приводит к совершению им повторных противоправных деяний, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве альтернативного санкцией части второй ст.111 УК РФ в виде «ограничения свободы» с установлением ФИО1 ограничений, которые, по мнению суда, позволят контролировать поведение осужденного и предотвратить совершение им повторных преступлений.

С учетом вида и размера назначаемого наказания, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому оставить без изменения «содержание под стражей».

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал лишение свободы и совершил тяжкое преступление, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год.

В целях исполнения дополнительного наказания установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 следующих суток по местному времени за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства или пребывания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фонарь, принадлежащий ФИО1, возвратить владельцу; 

- куртку, футболку, джемпер, принадлежащие Потерпевший №1, возвратить владельцу;

- ватные палочки с образцами биологических объектов - уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. 

Председательствующий А.А.Ермолаев