УИД 16RS0010-01-2020-000067-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.03.2020 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога;

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 229 854 руб. 61 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***> руб. 45 коп. Поэтому истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 861 руб. 71 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 229 854 руб. 61 коп. под 20,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

***> руб. 45 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 175 062 руб. 72 коп.,

просроченные проценты – 2 947 руб. 99 коп.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 432 руб. 31 коп.,

неустойка на остаток основного долга – 4 472 руб. 85 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 169 руб. 58 коп.

Согласно расчету задолженности, последняя оплата произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а последующая оплата платежей после указанной даты носит не регулярный характер.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представили, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту на общую сумму 

<

***> руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения, так как право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом вплоть до его фактического возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по учетной ставке, установленной Банком России на момент вынесения судом решения – 6% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения.

Вместе с тем, требование истца в части определения ключевой ставки Банка России при исчислении размера неустойки на день заключения кредитного договора суд считает подлежащими отказу в удовлетворении в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в тот же день между сторонами по делу был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предметом залога является: жилой дом, площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2 503 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в размере 455 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 455 000 руб., путем продажи на публичных торгах.

По смыслу ст. 450, 451, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков уведомление с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в долевом порядке в размере по 5 430 руб. 86 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору 

<

***> руб. 45 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения;

неустойку по учетной ставке, установленной Банком России – 6% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины по 5 430 руб. 86 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2 503 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 455 000 руб., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020

Судья