Дело № 2-1471/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета 14% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 является поручительство физического лица ФИО2 по договору №

Истцом обязательства по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в сумме 250000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств, требования Банка о возврате всей суммы кредита, ни заемщиком, ни поручителем, не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 118210,72 руб., из них: по основному долгу-12711 руб. 76 коп., по просроченному основному долгу-77728 руб. 08 коп., по основным процентам-130 руб.02 коп., по процентам за пользование кредитом-14 719 руб. 66 коп., по штрафным процентам за просроченные заемные средства-563 руб. 76 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга-10809 руб. 90 коп., по пеням за несвоевременную уплату процентов- 1547 руб. 54 коп.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 118210,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9564 руб., и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчика ФИО1 и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с суммой задолженности и предоставленным расчетом согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. 

Истец обязательства по договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. 

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету №, что заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 118210,72 руб., из них: по основному долгу- 12711 руб. 76 коп., по просроченному основному долгу- 77728 руб. 08 коп., по основным процентам- 130 руб. 02 коп., по процентам за пользование кредитом- 14719 руб. 66 коп., по штрафным процентам за просроченные заемные средства- 563 руб. 76 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга- 10890 руб. 90 коп., по пеням за несвоевременную уплату процентов-1547 руб. 54 коп..

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиками.

Учитывая, что должником ФИО1 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ и положениями кредитного договора, договора поручительства вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 118210,72 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного соглашения. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиками без внимания, задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, предложение Банка о расторжении соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9564 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118210 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9564 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 01.10.2018 года.

Судья Яскина Т.А.