Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-001937-75

Производство № 2-1567/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе предстательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" к ФИО1 о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор от .. .. ....г. о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между ФИО1 и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор. В соответствии с приказом №.../сл .. .. ....г. ФИО1 зачислен в состав студентов 1-го курса факультета «Эксплуатация железных дорог» по специальности «Магистральный транспорт», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты. Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику ФИО1 Приказом №.../сл от .. .. ....г. ФИО1 был отчислен из состава студентов по собственному желанию. Пунктом 1 раздела VI указанного выше договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании. Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, ответчику начислен штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение 53 329,53 руб. Получателем штрафа определена образовательная организация, в которой проходил обучение ответчик (пункт 54 Положения №...). В соответствии с пунктом 56 Положения №... университет .. .. ....г. направил ответчику требование о погашении штрафа. В определенный пунктом 59 Положения №... срок (12 месяцев) ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел. СГУПС является образовательной организацией, которая в рамках государственного задания получила бюджетные средства для обучения граждан, заключивших договор о целевом обучении (в пределах целевой квоты), к которым относится ФИО1 Закон об образовании, Положение №... обязывают университет взыскать штраф в размере расходов федерального бюджета и направить средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», штраф в размере 407 931,12 руб., и 7 279,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" начальник юридического отдела ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем составлена телефонограмма (л.д.67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при разрешении требований просил учесть его материальное положение, обстоятельство того, что он является студентом очной формы обучения СибГИУ, его единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца. Кроме того, он имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает 8000 рублей, а так же переводит ежемесячно на счет своей матери денежные средства за коммунальные услуги в размере 3000-4000 рублей. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 13.08.2020 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 того же Постановления, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО "РЖД" и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма), в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (л.д. 15-23).

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности .. .. ....г. эксплуатация железных дорог; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО "СГУПС"; направленность (профиль) образовательной программы: магистральный транспорт.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона .. .. ....г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Приказом №.../сл от .. .. ....г. ответчик был отчислен по собственному желанию (л.д.35).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом, исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 302 был рассчитан штраф за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (1011 дней) в размере 407 931 руб. 12 коп. (л.д.26).

.. .. ....г. в адрес ответчика по месту жительства истцом направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня его получения, однако штраф в установленные сроки, не оплачен (л.д.52-53).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., указано, что отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд, исходя, из установленных обстоятельств, считает нашедшим свое подтверждение, что ответчик не исполнил обязательства, принятые по договору по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), и, следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона истец вправе требовать от ответчика оплаты штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении и согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению с 407931,12 рублей до 140 000 руб., что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Тот факт, что в постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Кроме того, в силу п. 60 указанного постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению истца, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, уменьшая сумму штрафа до 140 000 руб., исходит из материального положения ответчика, который на момент рассмотрения дела не работает (л.д. 65), является студентом очной формы обучения СибГИУ (л.д.64), его единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца в размере 37375,83 руб. (л.д.75), из которых около 8000 рублей уходит на погашение кредитных обязательств (л.д.98-104), а так же ежемесячно 3000-4000 рублей ответчик переводит своей матери в счет коммунальных платежей (л.д.76-97,104), с учетом требований разумности и справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, конкретных обстоятельств дела, исходя из характера спорных правоотношений, последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере 140 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7279 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 года.

Судья: Н.В. Иванова